Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как начисление неустойки за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы противоречит существу обязательства и нормам Градостроительного кодекса РФ, условиями контракта не предусмотрено; подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого контрактом предусмотрена неустойка, кроме того, неустойка рассчитана заказчиком исходя из всей цены контракта, без учета факта встречного неисполнения обязательств.

Требование: О признании строений самовольными постройками, об обязании снести их.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что на принадлежащих обществу земельных участках размещены строения в отсутствие разрешений на строительство, актов ввода в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключением экспертизы установлено, что при возведении строений не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, находятся в границах участков общества, используемых им в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, являются некапитальными, разрешения на их строительство и акты ввода в эксплуатацию не требуются.

Требование: О включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование кредитора основано на мнимых сделках с целью включения искусственной задолженности перед аффилированным кредитором в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением исправлена описка в мотивировочной части судебного акта, так как в мотивировочной части судебного акта неполно отражено ходатайство истца о фальсификации документов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на частичную оплату покупателем полученного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме покупателем не представлено, при этом поставщик неверно определил период начисления неустойки.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика конкурса на право заключения контракта на оказание услуг, возложил на него обязанность по аннулированию определения исполнителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что заказчик избрал неверный способ определения исполнителя, чем ограничил круг потенциальных участников закупки, кроме того, в материальных интересах заявителя отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения требований.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с неверным применением ошибочного тарифа при оплате оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии, что привело к двойной оплате услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение двойной оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что ликвидационный баланс общества, представленный в налоговый орган, является неполным и содержит недостоверную информацию о кредиторах ликвидируемого юридического лица.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, отражает ли представленный в налоговый орган ликвидационный баланс действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, а также приняты ли ликвидатором меры к выявлению кредиторов ликвидируемого лица и их извещению о предстоящей ликвидации.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что оплата по договору осуществлялась покупателем с нарушением установленных договором сроков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт просрочки исполнения покупателем обязательств по договору.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры об уступке права требования по кредитным договорам. Истец указывает, что с момента заключения данных договоров денежные средства должников (физических лиц) по кредитным договорам, права требования по которым переданы истцу, поступали в адрес ненадлежащего кредитора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства поступления денежных средств от должников (физических лиц) на счет истца отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением внесены изменения и дополнения в сведения, указанные обществом в декларации на товары, так как таможенным органом установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров, что выразилось в установлении более низких цен на декларируемые товары по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация, содержащаяся в представленных обществом документах, не позволяет провести анализ достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара.

Требование: О взыскании аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на то, что перечисленный подрядчику аванс в полном объеме не отработан.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт перечисления подрядчику спорных денежных средств в отсутствие доказательств освоения аванса в полном объеме.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на управляющую организацию возложена обязанность привести фасад многоквартирного дома в соответствие с проектом на дом, с последующим ремонтом кровельного покрытия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей организации нарушений, указанных в оспариваемом предписании, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что товар был поставлен с нарушением предусмотренных контрактом сроков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщиком нарушен срок поставки товаров.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением признана обоснованной жалоба участника закупки на действия (бездействие) заказчика, неправомерно не применившего при проведении открытого запроса котировок в электронной форме положения Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заказчика отсутствовали основания для предоставления приоритета товарам, страной происхождения которых является иностранное государство, по отношению к аналогичным товарам российского происхождения.

Требование: О взыскании законной неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что потребленная электроэнергия была оплачена абонентом с нарушением срока, установленного государственным контрактом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт просрочки исполнения абонентом своих обязательств. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки. Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция, которая ответчиком оплачена частично ввиду частичной реализации.

Встречное требование: Об обязании принять в собственность товар, подлежащий возврату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку договором установлена обязанность истца принять возвращенный ответчиком нереализованный товар в любой период времени, в том числе в случае расторжения договора.

Требование: Об обязании предоставить счета-фактуры по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений. Договором аренды прямо установлено, что арендная плата включает в себя сумму НДС. Выделение НДС в составе платежей по договору имело для истца существенное значение, поскольку он на основании ст. 171 НК РФ имел право возвратить суммы уплаченного им НДС в рамках налогового вычета.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы истца о том, что ответчиком оформленные в соответствии с требованиями ч. ч. 5, 6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры истцу не представлялись.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций. По условиям договора бюджетные инвестиции предоставляются застройщику для осуществления работ по реконструкции и техническому перевооружению производства.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в установленный договором срок работы выполнены не были. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении водного объекта в пользование.

Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о предоставлении водного объекта или его части в пользование для сброса ливневых и сточных вод. Ответчик отказал в предоставлении водного объекта в пользование со ссылкой на непредставление положительного заключения экспертизы проектной документации строительства очистных сооружений сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством РФ не предусмотрена необходимость предоставления указанных документов.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения по договору о предоставлении банковской гарантии.

Обстоятельства: Ответчик в нарушение графика платежей без согласования с истцом произвел списание с его расчетного счета денежных средств. Истец полагает, что денежные средства являются преждевременно списанными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют достаточные доказательства возникновения на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки.

Обстоятельства: В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по заключенному между истцом и третьим лицом договору ответчиком была выдана банковская гарантия. В связи с нарушением третьим лицом обязательств по возврату аванса истец направил в адрес ответчика требование о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по выплате денежной суммы по банковской гарантии.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный контрактом.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения ответчиком работ по отдельным этапам контракта с нарушением срока установлен.