Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление, поставку товара.

Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель поставил товар с просрочкой.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока финансирования работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как доказано, что исполнитель нарушил срок поставки, при этом период просрочки заказчик определил неверно, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как заказчик произвел авансирование с нарушением установленных сроков, при этом исполнителем пропущен срок исковой давности в отношении части требования, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что кредитором были уточнены заявленные им требования, при этом суть уточнений сводится к возникновению требования не только из договоров поручительства с должником в обеспечение договоров купли-продажи ценных бумаг, но и из факта предъявления ценных бумаг к выкупу путем размещения нотариусом в депозите ценных бумаг и направления требования об оплате в адрес общества и поручителя.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено заявление заказчика о необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку электрической энергии, неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что абонент не осуществил оплату потребленной в спорном периоде электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты фактически потребленной электрической энергии абонентом не представлено.

Требование: 1) О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; 2) О взыскании пеней.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств в части внесения арендных платежей.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем пропущен срок исковой давности без уважительных причин; 2) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период истек, то срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения таких платежей, также истек.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что вступившим в законную силу судебным актом заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, а также то, что каких-либо возражений или пояснений в рамках обособленного спора об истребовании документации должника заявлено не было.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи права требования.

Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор купли-продажи права требования является фиктивным, заключенным с целью прикрыть сделку дарения права требования.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка доводу истца о том, что он исполнил свои обязательства по возврату денежных средств новому кредитору после получения уведомления о переуступке права требования.

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: В соответствии с заключенным между третьим лицом и ответчиком соглашением о переводе долга ответчик (первоначальный должник) принял на себя обязательство произвести истцу (новому должнику) уплату денежных средств, составляющих сумму долга перед кредитором, что не было исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду возможности индивидуализировать передаваемое право вследствие значительного уменьшения суммы долга, указанной в договоре, над размером фактического долга перед кредитором, а также неуказания, путем каких вычислений сложилась спорная сумма долга и процентов, которые переданы по договору.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт пользования ответчиком спорным земельным участком без заключения договора аренды и внесения арендной платы, однако в части спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа заявитель считал Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3065-О.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на машино-места отсутствующим, признании права собственности на машино-места, обязании передать машино-места и оригиналы передаточного акта.

Обстоятельства: По мнению общества, право требования к предприятию на спорные машино-места перешло к нему на основании договора уступки права требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество приобрело спорную недвижимость по договору уступки от участника долевого строительства гаражного комплекса, полностью уплатив цену договора, в связи с чем к нему перешли права участника долевого строительства и, соответственно, право требования.

Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника, поскольку кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными взаимосвязанными сделками договоров купли-продажи ценных бумаг, недействительными сделок по перечислению денежных средств, покупок валюты, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку за один день до ввода временной администрации в банке между банком и компаниями были совершены оспариваемые сделки, в результате совершения которых банк утратил денежные средства, при этом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении банком эквивалентного встречного предоставления, не представлено.

Требование: О признании недействительными сделками дополнительных соглашений к договорам лизинга, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые дополнительные соглашения заключены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, при этом условия дополнительных соглашений о расторжении договора лизинга устанавливают необходимость уплаты дополнительных сумм денежных средств лизингодателю со стороны лизингополучателя (должника), однако в действительности сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингополучателя.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по выдаче наличных денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Обстоятельства: Кредитор, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что обратился к заемщику с требованием погасить задолженность по договору, однако оплата произведена не была.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договора займа являлись аффилированными лицами, заявленное требование имеет статус корпоративного, при этом с момента возникновения долга до момента возбуждения в отношении заемщика производства по делу о банкротстве заимодавцем не производилось действий по взысканию задолженности, что само по себе противоречит цели предпринимательской деятельности и обычаям делового оборота.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик не произвел поставку товара в полном объеме, не осуществив при этом возврат предоплаты.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены доводы сторон, в том числе связанные с исполнением обязательств поставщиком, а также не принято во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по иному делу, которым с покупателя в пользу поставщика взыскана задолженность за поставленную продукцию.

Требование: О признании недействительными договоров цессии, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что при совершении оспариваемых сделок отсутствовала цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества не согласен с размером выплаченной ему стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества.

Решение: Требование удовлетворено частично исходя из стоимости доли в уставном капитале общества, установленной по результатам экспертизы.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга и неустойки - в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприятие считало сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О восстановлении корпоративного контроля путем признания права собственности на доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Учредители общества ссылаются на незаконное лишение их прав на долю в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что в установленный срок наступили последствия неоплаты доли, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", не представлено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене арбитражного управляющего должника, поскольку установлен факт исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия между кредиторами должника и арбитражным управляющим заинтересованности, препятствующей добросовестному и разумному введению процедуры, не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий после своего утверждения действовал исключительно в интересах одного кредитора должника.

Требование: О включении квартир в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор и должник не намеревались достичь целей своей совместной деятельности, а вели ее исключительно с намерением на получение денежных средств на счет должника и последующий перевод их через подконтрольных лиц на сторонние счета.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.