Арбитражный суд Московского округа

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель и должник, заключая договоры соинвестирования, не преследовали цель строительства жилых помещений и получения объектов долевого строительства, заключенные договоры направлены на создание искусственной задолженности должника перед заявителем, спорные квартиры были реализованы физическим лицам - участникам долевого строительства, за которыми признано право собственности на данные помещения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по заявлению о признании права собственности на долю в праве собственности на не завершенный строительством жилой комплекс в рамках дела о банкротстве застройщика заявитель считал отмену судом кассационной инстанции постановления апелляционного суда и оставление в силе определения, которым требования заявителя о передаче четырех квартир включены в реестр.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку при принятии судебного акта суд исходил из того, что факт неоплаты заявителем прав требования по договору долевого участия в строительстве установлен судебным актом, который был отменен.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и обязании произвести регистрационные действия.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на нежилое помещение, приложив в качестве правоустанавливающих документов решение суда, акт о совершении исполнительных действий, договор об инвестировании строительства. Регистрация приостановлена со ссылкой на непредставление документов, являющихся основанием возникновения права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя, не участвовавшего в деле, и не затронуты его права и законные интересы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Ответчиком в добровольном порядке не произведена оплата поставленного товара в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товаров и их принятия ответчиком без замечаний и возражений подтверждаются двусторонней товарной накладной, заявления о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Оплата по договору производилась ответчиком несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты данных услуг ответчиком с нарушением согласованных сроков.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком не был поставлен товар на всю сумму перечисленного аванса.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с неправомерностью одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, в связи с чем перечисленная в соответствии с условиями договора сумма аванса не является неосновательным обогащением; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты поставленного товара покупателем представлены не были.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом фактически не дана оценка представленным доказательствам по правилам ст. 71 АПК РФ, не приведено мотивов, по которым не принят в качестве доказательства несения судебных расходов приходный кассовый ордер с учетом его содержания.

Требование: О признании незаконным бездействия органа государственного надзора, выразившегося в отказе в выдаче нового разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании устранить нарушение прав.

Обстоятельства: Заявителю отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что указанная в представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь не соответствует техническому плану. Орган государственного органа в ответ на обращение заявителя указал на отсутствие оснований для внесения изменений в разрешение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездействия государственного органа отсутствует.

Требование: О признании недействительным уведомления о размере страховых взносов, признании правомерным применения страхового тарифа в ином размере.

Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ направил в адрес общества уведомление об изменении размера страхового взноса, согласно которому обществу был определен 19 класс профессионального риска. В последующем обществу, обратившемуся с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, было отказано в изменении размера страхового тарифа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом ФСС РФ необоснованно определен вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска, не соответствующему его основному виду деятельности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку размер процентов определен с учетом средней банковской кредитной процентной ставки на момент совершения сделки; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора предусмотрен возврат займа в рублях; 3) Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии в договоре сроков возврата займа и погашении задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат ранее установленным судом обстоятельствам.

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартир и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в силу судебным актом по обособленному спору в рамках данного дела установлена заинтересованность сторон договора, что свидетельствует об осведомленности покупателя об ущемлении имущественных прав и законных интересов кредиторов должника и наличии у последнего признаков неплатежеспособности. Кроме того, воля сторон сделки не была направлена на ее исполнение в части оплаты цены договора, фактически передача имущества должником осуществлена безвозмездно, а действия сторон направлены на безвозмездный вывод активов должника в преддверии его банкротства.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственном учете изменений в отношении объекта недвижимости (линии электропередачи).

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в материалах технического плана, а также несоответствием данного технического плана требованиям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществить государственный учет изменений на спорный объект в соответствии с представленными документами без разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, неустойки.

Обстоятельства: В спорный период ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии, теплоносителя на нужды здания, переданного ответчику в безвозмездное пользование и подключенного к тепловым сетям истца, при этом договор теплоснабжения сторонами заключен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик выступал фактическим потребителем тепловой энергии, оплата которой не была произведена.

Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылается на то, что спорные помещения состоят из различных, не смежных между собой комнат и не являются самостоятельными объектами, то есть не были сформированы (предназначены, учтены) в целях, не связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по результатам экспертизы установлено, что спорные помещения имеют техническое вспомогательное назначение, при этом на момент постройки жилого дома и на дату приватизации в нем первой квартиры спорные помещения не были выделены для самостоятельного использования.

Требование: О взыскании пени за неисполнение пункта кредитного договора.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил надлежащим образом условия договора о передаче в залог недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заемщик не исполнил обязанность, предусмотренную договором, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Цессионарий, получивший от подрядчика право требования к заказчику по договору цессии, ссылается на несвоевременную оплату заказчиком выполненных по договору подряда работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие на стороне заказчика задолженности, которая была уплачена с нарушением срока.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов в отношении каждого актива должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств фактического уклонения должника от передачи необходимой документации, а также наличия у данного лица перечисленных в ходатайстве документов.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что генпроектировщиком были нарушены сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения генпроектировщиком обязательств по договору, однако в части взыскания неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы отказано, так как условиями контракта на генпроектировщика не возложена обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Генподрядчиком не выполнены в срок обязательства, установленные контрактом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока окончания работ произошло по вине заказчика в связи с несвоевременной передачей исходных данных.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного товара заказчиком не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки товара заказчику, не исполнившему обязательство по его оплате.

Требование: О взыскании долга по договору аренды самоходной машины с экипажем.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что оказанные им услуги по предоставлению и эксплуатации техники арендатором не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что переданное в аренду имущество в спорный период использовалось арендатором, при этом доказательств внесения платы за пользование техникой арендатором не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения договора и наличие неотработанного аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отказа от договора заказчиком не представлено, подрядчик на полученные средства приобрел оборудование и материалы для выполнения работ, работы выполнены им на 95 процентов, при этом заказчик от подписания актов выполненных работ уклонялся, просрочка исполнения обязательств подрядчиком возникла по вине заказчика, который прекратил допуск работников подрядчика на объект.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что заявитель не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о наличии между участниками должника корпоративного конфликта.

Требование: О признании пристройки самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный объект возведен без разрешительной документации, земельно-правовые отношения на земельный участок под объектом не оформлены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе обследования земельного участка выявлено, что произведен демонтаж спорного объекта.