Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что действия заказчика, неправомерно признавшего общество уклонившимся от заключения контракта в связи с предоставлением надлежащего обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 3 статьи 96 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а банковская гарантия общества соответствует требованиям закона. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик вправе был определить в документации об аукционе требование к участникам закупки о предоставлении банковской гарантии с условием о подсудности споров Арбитражному суду Московской области.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены все необходимые документы в обоснование заявленного требования и доказана его правомерность, так как заемные денежные средства предоставлены путем безналичного перечисления на счет должника, открытый в банке.

Требование: О признании недействительным договора кредитной линии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств осведомленности ответчика об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по контракту теплоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку стоимость потребленной ответчиком теплоэнергии составляет меньшую сумму, чем рассчитано истцом.

Требование: О взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по договору обязательств.

Встречное требование: О признании требования о досрочном погашении задолженности недействительным.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами кредитного договора было согласовано право кредитора в случае нарушения заемщиком платежных обязательств потребовать от последнего досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, также было установлено, что заемщик нарушил график ежемесячных платежей, соответственно, кредитор воспользовался своим правом.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение дополнительных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факты несвоевременного получения заказчиком разрешения на строительство, передачи генподрядчику исходных данных для проведения работ за пределами сроков исполнения этапов контракта, а также существенное увеличение объемов работ по контракту в процессе разработки проектно-сметной документации и проведения изыскательских работ, в связи с чем ненадлежащее исполнение встречных обязательств со стороны заказчика имеет место.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по результатам торгов, обязании считать заключенным договор купли-продажи закладных с условием передачи закладных с указанием цены, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии.

Обстоятельства: Комитент ссылается на то, что комиссионер свои обязательства по перечислению денежных средств, полученных от реализации товара, исполнил не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства перечисления комитенту денежных средств, полученных от реализации товара, в полном объеме.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора долгосрочной аренды нежилых помещений, незаключении дополнительного договора страхования в процедуре конкурсного производства, и в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсный управляющий принимал все возможные меры для заключения договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего, направив соответствующие предложения о заключении договора, при этом большинство страховых организаций отказались от его заключения.

Требование: О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на то, что заказчиком не были выполнены технические условия в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором не установлена ответственность заказчика за нарушение сроков осуществления спорных мероприятий. Кроме того, сетевой организацией не приведено основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения данных мероприятий после истечения срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление мероприятий, а значит, и начисление стимулирующей это осуществление неустойки лишены законного основания.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Орган власти субъекта РФ полагает, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный участок произведена необоснованно.

Встречное требование: О признании права собственности на земельный участок.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не разрешили вопрос об отнесении спорного участка к неразграниченной государственной собственности, не выяснили, какие имелись основания для регистрации права собственности РФ на спорный участок, кроме того, возвращая заявление органа местного самоуправления, суды не учли, что заявленные им требования являются встречными по отношению к основному требованию.

Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент возбуждения дела о банкротстве, а равно на момент введения процедуры наблюдения привлекаемое к ответственности лицо не обладало статусом руководителя должника, в связи с чем обязанности по передаче временному управляющему документации у него не возникло. При этом в рамках исполнительного производства в полном объеме были выполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения арбитражного суда о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Требование: О взыскании расходов, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий.

Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на то, что после получения заявки заказчика на технологическое присоединение к электрическим сетям она выполнила мероприятия по подготовке технических условий и их согласованию с системным оператором. Однако впоследствии заказчик аннулировал заявки на технологическое присоединение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор технологического присоединения между сторонами не заключен, работы по технологическому присоединению не выполнены, а возмещение спорных расходов при аннулировании заявки в отсутствие заключенного договора не может быть признано обоснованным.

Требование: О включении требования по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическая аффилированность сторон сделки, ее нерыночные условия и отсутствие достаточных и надлежащих доказательств в подтверждение реальности факта поставки товара свидетельствуют о мнимости договора поставки, наличии в действиях стороны признаков злоупотребления правом, выражающихся в искусственном создании фиктивной кредиторской задолженности.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие неисполнения обязательства по передаче помещений, являющихся предметом договора аренды, а также о признании договора аренды незаключенным заявитель считал документ, позволяющий точно определить, какие конкретные помещения подлежали передаче в аренду арендодателем арендатору (заявителю).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением жалоба гражданина, которому было отказано в допуске к участию в торгах, была признана обоснованной, организатор торгов был признан нарушившим ч. 2 ст. 110 Закона о банкротстве. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у организатора торгов отсутствовала необходимость в получении документа, удостоверяющего личность гражданина, в виде отдельного файла в составе заявки, поскольку представленных в составе заявки сведений было достаточно для идентификации участника торгов и определения его заинтересованности по отношению к объекту торгов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, процентов за просрочку внесения платежей по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик нарушил обязательства по возврату кредитных средств, обеспеченные должником согласно заключенному им договору гарантии, при этом перечисление и использование заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: На основании договора цессии к цессионарию перешло право требования взыскания с подрядчика оплаты принятых им работ, выполненных субподрядчиком (цедентом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования цессионария документально подтверждены.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Антимонопольный орган включил сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частноправовой, так и публично-правовой ответственности.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку она подана лицом, не имеющим права на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на уклонение покупателя от оплаты стоимости нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как установлено, что покупатель частично уплатил долг, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование: О взыскании гарантийного удержания, неустойки по договору подряда.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, примененной судом в данном деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства при организации и проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предписания об устранении выявленного нарушения, постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания и по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение требований закона при организации и проведении торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения его победителя, конкурсной комиссией не нарушен, как и принцип добросовестной конкуренции, так как все участники конкурса находились в равных условиях.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафных санкций, штрафной неустойки по государственному контракту на разработку и согласование проектно-сметной документации.

Обстоятельства: По мнению заказчика, проектировщик нарушил требования контракта в части комплектности выполнения разделов проектно-сметной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт исполнения проектировщиком в полном объеме взятых на себя обязательств по контракту подтвержден документально, результат принят заказчиком без замечаний и им оплачен, кроме того, заказчиком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций, а также срок для предъявления требований к ликвидационной комиссии проектировщика.