Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения о подрядчике включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного государственного контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях подрядчика отсутствовали умышленные действия, направленные на неисполнение условий контракта в срок, в силу ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по передаче откорректированной проектно-сметной документации, не доказан факт намеренного уклонения подрядчика от исполнения контракта.

Требование: 1) О привлечении бывшего руководителя и контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; 2) О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделки, совершенные бывшим руководителем и контролирующим должника лицом, привели к банкротству должника; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт подписания либо одобрения контролирующим должника лицом сделок должника с векселями и договоров подряда, а также не установил, что данное лицо является выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, нарушившее ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды, путем изменения вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор, не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и продолжает использовать часть земельного участка, предоставленного для эксплуатации административно-производственного здания, под автосервис и мойку.

Требование: О взыскании убытков.

Решение: Требования удовлетворены в части распределения судебных расходов, поскольку требования истца удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, а уплаченная обществом при подаче искового заявления государственная пошлина исходя из суммы исковых требований фактически была уплачена в меньшем размере, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Требование: О признании недействительным отказа в регистрации права собственности.

Обстоятельства: По результатам технической инвентаризации подготовлен технический паспорт объекта, объект поставлен на государственный кадастровый учет, в целях выделения указанного объекта из состава СПТК и регистрации права собственности ОАО на самостоятельный объект ОАО в Управление Росреестра подано заявление о государственной регистрации права собственности на самостоятельный объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ нарушает права и законные интересы ОАО, так как препятствует ОАО осуществлять полномочия собственника, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанного объекта недвижимости.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на изготовление и поставку продукции.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что поставленная продукция в установленный договором срок заказчиком в полном объеме не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с заключением договора уступки права требования (цессии).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе формальное подписание договора, дополнительных соглашений к нему, спецификаций не может являться достоверным доказательством реальности поставки товара при отсутствии документально подтвержденных сведений об условиях приобретения заявителем товара, его хранения, перевозки, разгрузки, оприходования товара должником.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие дебиторской задолженности само по себе не может свидетельствовать о возможности ее взыскания в соответствующем размере, заявителем не представлены доказательства того, что указанные в заявлении контрагенты являлись платежеспособными лицами и могли произвести уплату имеющейся задолженности перед должником, за счет чего могла быть сформирована конкурсная масса.

Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что заемщик не вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности заемщиком не представлено.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и исполнявшего обязанности руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до настоящего времени обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, информации, материальных ценностей, печатей, штампов должника не исполнена, что существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы должника.

Требование: О признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о безвозмездности перечисления денежных средств. Наоборот, установлено, что спорная сумма денежных средств была перечислена заинтересованному лицу в качестве вознаграждения агента по агентскому договору за посредничество в заключении со страхователями - юридическими лицами договоров страхования.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что после того, как он понес расходы на ремонт здания по согласованию с арендодателем, здание было признано в судебном порядке самовольной постройкой и снесено. По мнению арендатора, арендодатель не мог приобрести право собственности на спорное здание и не мог сдавать его в аренду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор, осуществляющий предпринимательскую деятельность, действуя с разумной степенью осторожности и осмотрительности, должен был знать, что в спорном здании размещение хостела недопустимо, более того, на момент заключения договора арендатор знал об отсутствии регистрации права собственности арендодателя на снесенный объект.

Требование: О взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, в том числе о наличии или отсутствии объективных препятствий к предъявлению исполнительного листа к исполнению в целях взыскания дебиторской задолженности, не учел вступивший в законную силу судебный акт по иному делу.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию.

Обстоятельства: Регистрирующий орган, приняв во внимание предоставленную органом технической инвентаризации информацию об отсутствии в информационных системах сведений об объектах недвижимого имущества, поставленных на технический учет, а также технических паспортов и иной документации, отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, так как в ЕГРН внесены сведения о спорных объектах недвижимости, обстоятельства, с которыми связан отказ в государственной регистрации права собственности, устранены.

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля), применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, оценивая представленную справку об уплате покупателем за автомобиль по спорному договору денежных средств, подписанную генеральным директором должника и не имеющую даты, не применили повышенный стандарт доказывания к обстоятельствам передачи денежных средств в условиях, когда договором стороны согласовали иную, значительно меньшую цену. Суды не выяснили, позволяло ли финансовое положение покупателя уплатить соответствующую сумму и как полученные средства были истрачены должником.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что на дату расторжения договора подряда фактически подрядчиком обязательства по возврату неотработанного авансового платежа не были выполнены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком обязательства по возврату неотработанного аванса не выполнены. Размер процентов снижен с учетом даты возврата уведомления о расторжении договора отправителю, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Обстоятельства: Общество указало на то, что на интернет-сайте размещена информация об угрозе безопасности АЭС из-за контрафакта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически предметом спора является статья корреспондентов о соответствующем событии, имевшем место в реальности, текст статьи носит исключительно информационный характер и не содержит каких-либо утверждений, направленных на нарушение прав, а также сведений, порочащих деловую репутацию общества.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании договора недействительным для государственной регистрации протокола соглашения о переуступке прав на аренду нежилого имущества заявитель считал то, что у спорного договора отсутствовал объект аренды - нежилое помещение, а заявление о фальсификации доказательств рассмотрено не было в нарушение статьи 161 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафных санкций по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение генподрядчиком в установленный срок обязательств по выполнению работ, непредставление в адрес заказчика действующей банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения генподрядчиком договорных обязательств.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на частичную оплату покупателем поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, при этом покупатель произвел уплату части долга после подачи поставщиком иска в суд.

Требование: О признании права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он являлся единственным участником исключенного из ЕГРЮЛ общества, однако банк отказал в возврате истребуемой суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как требования единственного участника о взыскании остатка денежных средств с закрытого банковского счета недействующего общества, исключенного из ЕГРЮЛ, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к банку.

Требование: О взыскании вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение своих обязательств не выплатил истцу причитающуюся ему сумму вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением, в том числе в случае передачи товара клиентам до перечисления денежных средств банком.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилых помещений.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате объекта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения покупателем договорных обязательств. Однако ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.