Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа
Арбитражный суд Московского округа
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что незаконные действия уполномоченного органа, выразившиеся в представлении недостоверной информации, привели к отказу в продлении срока действия лицензии по первому обращению общества и явились причиной возникновения убытков в виде уплаченной повторно и не подлежащей возврату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повторное обращение общества за продлением срока действия лицензии и повторная уплата государственной пошлины непосредственно связаны с действиями уполномоченного органа, при этом невозможность возврата государственной пошлины свидетельствует о правомерности взыскания соответствующих убытков с уполномоченного органа.
Требование: О признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительной сделки.
Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что договор цессии является ничтожной сделкой в силу притворности, поскольку фактически прикрывает собой договор дарения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договора цессии прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений, при этом несоответствие стоимости уступаемых денежных требований их величине само по себе не может свидетельствовать о ничтожности договора.
Требование: О признании незаконным решения об отказе в продаже нежилого подвального помещения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что нежилое помещение расположено в подвале жилого дома, имеющем строго определенное назначение, неразрывно связанное с системой его жизнеобеспечения, в нем расположены инженерные сети и важнейшие конструктивные и технические элементы здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о выкупе муниципального имущества обладало преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого имущества.
Требование: О взыскании штрафа за искажение наименования груза в железнодорожной накладной.
Обстоятельства: При заполнении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной сведения о наименовании груза были указаны неверно, что повлекло снижение стоимости перевозки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт искажения грузоотправителем сведений о грузе документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, размер и назначение спорной банковской операции существенно отличались от более ранних операций контрагента по счету.
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Государственный заказчик указывает на то, что в предусмотренный срок изделие поставщиком не восстановлено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленная неисправность поставленного изделия является гарантийной, поставщик в установленные сроки не исправил дефекты поставленного изделия, доказательств, подтверждающих нарушение правил пользования изделием или его хранение, либо действий третьих лиц непреодолимой силы, повлекших выход из строя изделия, поставщиком не представлено.
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что заказчиком выполненные работы оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик свои обязательства по оплате принятых работ исполнял ненадлежащим образом.
Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пеней.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку собственником помещений в многоквартирном доме не представлены доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате отсутствия деятельности общества ответчиком были причинены убытки в виде упущенной выгоды, в том числе в счет оплаты аренды помещений и упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с разумной степенью осторожности как у генерального директора общества, так и у самого общества не было правовых оснований для осуществления предпринимательской деятельности, на которое ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" возложена обязанность по получению соответствующей лицензии.
Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Встречное требование: Об определении доли в объекте, признании права собственности на нежилое помещение, машино-место.
Требования третьих лиц: О признании права на долю в объекте незавершенного строительства.
Решение: 1), 2) Основное и встречное требования удовлетворены, поскольку спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности сторон инвестиционного контракта; 3) В удовлетворении требований третьих лиц отказано, поскольку общество не является стороной контракта, условия которого не порождают для него права на выделение и получение самостоятельной площади.
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в государственной регистрации юридического лица по основанию, установленному подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица заявитель являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, используя систему дистанционного банковского обслуживания, незаконно, без согласия истца распорядился денежными средствами, находившимися на принадлежащем истцу расчетном счете.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ситуации, когда использование электронной цифровой подписи от имени общества осуществляется генеральным директором с закреплением за конкретным физическим лицом в отсутствие доказательств передачи ключей ответчиком истцу по окончании трудовых отношений именно на ответчике лежит риск неблагоприятных последствий, связанных с использованием такой подписи.
Требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение подрядных работ по устранению недостатков и завершению строительства объекта.
Обстоятельства: Застройщик указывает на то, что генподрядчик не выполнил свои обязательства по договору в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы генподрядчиком были выполнены в предусмотренные договором сроки.
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с пропуском срока на подачу заявления и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие неисполненных денежных обязательств у должника доказано, однако заявленный кредитором размер неустойки превышает размер основного обязательства и общую сумму задолженности.
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом при принятии обжалуемых судебных актов положений ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных документов при подаче деклараций на товары установлено недостоверное определение обществом таможенной стоимости товаров и приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как недостаточное документальное подтверждение сведений относительно заявленной таможенной стоимости товаров, неподтверждение соблюдения необходимых условий для применения первого метода, которые необходимо учитывать при выборе данного метода, не позволили определить таможенную стоимость по данному методу.
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период на территории нежилых помещений находилось имущество ответчика, которое препятствовало сдаче третьему лицу в аренду принадлежащих истцу на праве собственности помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам факт заключения предварительного договора аренды не свидетельствует о неминуемости заключения основного договора и получении истцом прибыли до момента окончания срока действия этого договора.
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об обязании доразместить на специальных банковских счетах денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства продолжают оставаться средствами компенсационного фонда и данного статуса не утрачивают, а в случае удовлетворения требований в рамках процедуры банкротства могут быть перечислены на иные специальные счета. Заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с ходатайством о продлении сроков устранения нарушений с изложением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, и подтверждением принятых к устранению мер.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по этапу работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, а также не подписан итоговый акт приемки выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, однако расчет неустойки произведен государственным заказчиком без учета приостановления работ по контракту в период отопительного сезона.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Проектировщик ссылается на то, что досрочным прекращением договора ему причинены убытки в виде упущенной выгоды - не полученной по договору на выполнение проектно-изыскательских работ прибыли в заявленном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектировщик не доказал факт несения им убытков в связи с досрочным прекращением спорного договора.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика как руководителя ликвидационной комиссии третье лицо ушло от исполнения имеющихся обязательств перед истцом на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств предъявления требований к ликвидируемому должнику (третьему лицу) в установленном порядке истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности предъявления требования в силу объективных причин либо причин, зависящих от ответчика, кроме того, истек срок исковой давности.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением материалы дела о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения в виде нарушения порядка технологического присоединения к электрическим сетям электропринимающего устройства возвращены на новое рассмотрение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа принято до рассмотрения судами дел, в рамках которых установлено, что энергопринимающее устройство гражданина вынесено за пределы земельного участка и установлено на отдельной опоре.
