Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением увеличен размер субсидиарной ответственности, установленной судом в отношении бывшего руководителя должника.

Решение: Определение отменено. В увеличении размера ответственности отказано, поскольку с учетом недостаточности имеющегося у должника имущества, длительности процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий был обязан обратиться с заявлением о прекращении производства по делу в соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума N 91 от 17.12.2009, а необращение с заявлением о прекращении производства по делу влечет последствия в части выплаты вознаграждения.

Требование: О признании требований банка об исполнении запроса по представлению документов в сроки, не предусмотренные законом как злоупотребление правом, признании отказов в исполнении платежных поручений незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ клиент обязан по запросу банка представлять документы (информацию), необходимые для исполнения банком обязанностей, предусмотренных данным Законом.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании осуществить действия по государственной регистрации договора.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие законный порядок предоставления спорного земельного участка для строительства.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной уплате задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за часть спорного периода арендатором пропущен срок исковой давности, кроме того, установлен факт наличия переплаты со стороны арендатора.

Требование: О взыскании долга по уплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи, процентов за рассрочку в оплате стоимости объекта недвижимого имущества, пени.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате стоимости нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения платежей в счет оплаты помещения покупателем не представлено. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств вызвано невыполнением заказчиком встречных обязательств.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий предыдущего собственника здания - ответчика по установлению врезки в газопровод и незаконному отбору газа у истца возникла необходимость в проведении работ по обрезке незаконной врезки, ревизии газового оборудования, пропуску газа, наладке газового оборудования, а также возникла необходимость уплаты задолженности и штрафных санкций в связи с бездоговорным потреблением газа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт выполнения незаконной врезки в газопровод именно ответчиком.

Требование: О взыскании пени по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем в установленные сроки обязательств по внесению платежей в счет оплаты стоимости помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки во внесении покупателем ежемесячных платежей. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате стоимости нежилого помещения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств наличия задолженности продавец не представил; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременного внесения платежей в счет оплаты стоимости помещения; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по агентскому договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие признаков фактической аффилированности должника и заявителя, а также доказано отсутствие экономической целесообразности в заключении агентского договора.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена классификация заявленных обществом в декларации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕЭАС в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарная подсубпозиция 8429 59 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕЭАС, примененная обществом, наиболее точно определяет товар по классификационным признакам.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что в установленные сроки генподрядчик обязательства по выполнению строительно-монтажных работ не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчиком не исполнены обязанности по представлению генподрядчику необходимой для реконструкции объекта документации (разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, надлежащей проектной и рабочей документации), урегулированию вопроса авторских прав на проектную документацию, на основании которой должны проводиться работы, и обеспечению проведения научного руководства и авторского надзора за проведением работ.

Требование: О признании незаконными отказа антимонопольного органа и непринятия мер для устранения ограничения конкуренции при осуществлении закупок.

Обстоятельства: Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия территориального антимонопольного органа при рассмотрении жалобы на действия заказчика. По результатам рассмотрения указанного обращения обществу сообщено об отсутствии в действиях территориального органа нарушений положений законодательства о закупках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик самостоятельно определяет способы закупки, порядок и условия их применения при условии, что данные способы закупки и порядок их применения установлены в положении о закупке.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заказчику подвижной состав для перевозки грузов. Однако последним ненадлежащим образом была исполнена обязанность относительно соблюдения нормативного времени нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору подтвержден документально.

Требование: О восстановлении срока для предъявления требования и включении неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством возможность восстановления данного срока не предусмотрена, в связи с чем требования кредитора признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, при этом сделки были совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица, что свидетельствует о наличии цели причинения вреда. Однако в применении последствий недействительности сделок в отношении третьего лица отказано, поскольку выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно аффилированное лицо, платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, при этом сделки были совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица, что свидетельствует о наличии цели причинения вреда. Однако в применении последствий недействительности сделок в отношении третьего лица отказано, поскольку выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно аффилированное лицо, платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, при этом сделки были совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица, что свидетельствует о наличии цели причинения вреда. Однако в применении последствий недействительности сделок в отношении третьего лица отказано, поскольку выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно аффилированное лицо, платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, при этом сделки были совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица, что свидетельствует о наличии цели причинения вреда. Однако в применении последствий недействительности сделок в отношении третьего лица отказано, поскольку выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно аффилированное лицо, платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, примененной в настоящем деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием представленного заявителем технического плана утвержденным законодательством РФ требованиям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

Требование: О включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, сославшись только на подписанный должником и участником долевого строительства акт о взаиморасчетах, суды фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не исследовали и не дали оценки всем доводам сторон, в том числе возражениям конкурсного управляющего об отсутствии доказательств реального исполнения как договора участия в долевом строительстве, так и договора уступки прав требований.

Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в счет оплаты по договору денежного займа и применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа был заключен должником в целях привлечения денежных средств для исполнения договора подряда, заключенного по результатам проведения организованных торгов, ввиду чего оспариваемая сделка не может быть оспорена на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Требование: О признании недействительными сделками начисления и выплаты премий, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что начисление и выплата премий работнику должника в преддверии банкротства имеют неравноценное встречное исполнение и нарушают права и законные интересы кредиторов должника, не доказано злоупотребление правом со стороны работника, а также не доказано несоответствие квалификации и профессиональных качеств работника установленному размеру заработной платы.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на причинение ему убытков в результате оказания исполнителем некачественных автотранспортных услуг, а именно

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей по спорным перевозкам исполнителем не представлено.