Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании основного долга по кредитным договорам, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле, судами не дана оценка тому, что договор залога между третьим лицом и ответчиком-1 заключен ранее договора залога между истцом и ответчиком-1, то есть судами не установлено старшинство залогов, кроме того, судами не исследованы обстоятельства возможного нарушения условий сделок и потенциальной недобросовестности сторон (залогодержателей или залогодателя).

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что в нарушение условий государственного контракта заказчиком не был обеспечен слив и своевременный возврат порожних цистерн, что повлекло за собой предъявление к поставщику претензий со стороны третьих лиц, участвующих в поставке данных партий товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между нарушением заказчиком обязательств в части превышения срока оборота арендованных цистерн и убытками поставщика в виде расходов на уплату штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в согласованный сторонами срок товар поставщиком не был поставлен, уведомление о готовности товара к отгрузке покупателю от поставщика не поступало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара у него возникла обязанность по возврату покупателю предварительной оплаты.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Между заказчиком и инвестором заключен инвестиционный контракт. Заказчик ссылается на то, что строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой не завершено, в нарушение контракта в его собственность не поступили помещения, от сдачи которых в аренду в федеральный бюджет должен был поступить доход.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контракт не расторгнут и исполняется сторонами, заказчик не представил доказательств причинения убытков в размере неполученной арендной платы именно вследствие неправомерных действий инвестора, а также доказательств того, что заявленный размер дохода мог быть реально получен.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в спорный период должник обладал признаками неплатежеспособности, при этом сделки были безвозмездными, что с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности аффилированного лица об указанной цели. Однако в применении последствий недействительности сделок в отношении третьего лица отказано, поскольку выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно аффилированное лицо, платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в спорный период должник обладал признаками неплатежеспособности, при этом сделки были безвозмездными, что с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности аффилированного лица об указанной цели. Однако в применении последствий недействительности сделок в отношении третьего лица отказано, поскольку выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно аффилированное лицо, платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в спорный период должник обладал признаками неплатежеспособности, при этом сделки были безвозмездными, что с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности аффилированного лица об указанной цели. Однако в применении последствий недействительности сделок в отношении третьего лица отказано, поскольку выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно аффилированное лицо, платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом.

Требование: О возмещении расходов, понесенных по государственному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик указывает, что реализация демонтированного оборудования и конструкций, загрязненных радиоактивными веществами, не могла быть осуществлена, в связи с чем он был вынужден складировать и осуществлять ответственное хранение на своей территории этого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно накладным по передаче оборудования на площадку хранения уровень излучения не превышал допустимые значения, однако в последующем демонтированные с судна механизмы были размещены на площадке временного хранения и только после этого подрядчиком было заявлено о выявлении радиоактивного загрязнения.

Требование: О признании недействительным акта зачета взаимных требований, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен характер зачтенных обязательств должника (в какой части обязательства являются реестровыми, а в какой текущими), не определены конкретные текущие обязательства перед другими лицами, которые уже подлежали исполнению в момент подписания спорного акта, очередность удовлетворения этих текущих обязательств и возможность их погашения за счет оставшейся конкурсной массы, а также то, должно ли было общество знать о сроке исполнения данных обязательств перед не связанными с ним участниками оборота и об очередности их погашения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Клиент ссылается на необоснованное удержание банком комиссии при перечислении остатка денежных средств после закрытия расчетного счета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банком правомерно была списана спорная сумма на основании тарифов, с которыми клиент был ознакомлен.

Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства, взыскании штрафа по контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик указывает, что в течение гарантийного срока были выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах, которые в добровольном порядке не были устранены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не допустил нарушений условий контракта, им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям контракта.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В установленный срок государственный контракт между сторонами заключен не был. Победитель аукциона считает, что действиями заказчика ему был причинен ущерб в размере стоимости вознаграждения банку за предоставление банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной незаключения государственного контракта с победителем аукциона явились действия заказчика.

Требование: О признании сделки недействительной.

Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что сделки по выводу имущества общества являлись крупными сделками и сделками с заинтересованностью, при этом совершены без соответствующего одобрения и в отсутствие экономической целесообразности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участники общества добровольно вышли из состава участников общества, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями. Кроме того, оспариваемые сделки совершены с одобрения общего собрания участников общества и не являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что на момент расторжения договора подрядчиком работы не были выполнены в полном объеме, а выявленные недостатки не были устранены.

Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик не выполнил работы надлежащего качества и в установленные сроки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в период действия договора акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат сторонами подписаны не были.

Требование: О признании незаконным решения Росреестра.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности и государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении нежилого помещения в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ликвидация продавца сама по себе не является препятствием для государственной регистрации перехода прав на недвижимость по заявлению покупателя, при этом документы, устанавливающие право собственности на недвижимое имущество, в регистрирующий орган были представлены.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с уклонением уполномоченного органа от исполнения установленных законом обязанностей по заключению договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества оно понесло убытки в виде платежей по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие у общества преимущественного права выкупа и невыполнение уполномоченным органом юридически значимых действий, необходимых для реализации обществом предоставленного законом права, что привело к сохранению обязанности общества по внесению арендных платежей.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе перевод денежных средств клиентом со своего счета в банке на счет в другой кредитной организации в преддверии банкротства банка не является достаточным доказательством того, что такая сделка совершена за рамками обычной хозяйственной деятельности банка-должника. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что на дату совершения спорной операции в банке была сформирована картотека неисполненных платежей в соответствующей валюте, а также имелись признаки неплатежеспособности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа по договору подряда.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на то, что на дату расторжения договора фактически субподрядчиком обязательства в полном объеме не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор прекратил свое действие, у подрядчика отсутствуют основания для удержания неотработанного аванса.

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки были экономически обоснованны, соответствовали условиям аналогичных сделок и имели своей единственной целью привести стоимость договора подряда к фактической, в том числе с учетом выявленных обстоятельств.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу об обязании заключить договор аренды земельного участка, поскольку установлено, что неисполнение решения суда вызвано отсутствием сведений о кадастровом учете земельного участка под зданием взыскателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание услуг по комплексной эксплуатации ППЗТ.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик уклоняется от подписания актов приемки оказанных услуг по этапам и актов сверки общей продолжительности незначительных технических сбоев в работе парковочного оборудования по этапам.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку не доказан факт надлежащего оказания услуг по контрактам. Кроме того, после одностороннего расторжения контрактов со стороны заказчика исполнитель объекты покинул, услуги не оказывал.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о расторжении договора на ремонт парковки, взыскании неустойки, поскольку его совместное рассмотрение с первоначальным иском существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрения спора и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что после прекращения договорных отношений и изъятия предмета лизинга согласно расчету сальдо встречных обязательств на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовый результат сделки составляет убыток для лизингодателя.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга и пеней по договору аренды возвращено, поскольку общество не представило доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском вследствие сложного материального положения, а также не приняло необходимые меры для уплаты государственной пошлины.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о документальной неподтвержденности обществом имущественного положения, которое не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства: Определением иск о взыскании долга и пени по договору аренды возвращен, так как отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение, так как выводы судов о документальной неподтвержденности истцом имущественного положения, которое не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны вследствие неправильного применения статей 71 и 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что привело к принятию судебных актов с нарушением норм процессуального права.