Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением суд завершил процедуру реализации имущества гражданина-должника, не применил в отношении него правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения должником оспариваемых сделок кредиторам должника был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет отчужденного имущества; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, приобщив к доказательствам копии расписок, ограничился исключительно их исследованием и оценкой, не применив необходимый стандарт доказывания.

Требование: О признании недействительной сделкой действий должника по прекращению обременения (ипотеки) объектов недвижимого имущества в силу закона, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления должника в правах залогодержателя в силу закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в период подозрительности и со злоупотреблением правом, привела к утрате обеспечения исполнения кредитных обязательств и, как следствие, уменьшению активов должника, выявлены признаки недобросовестности в действиях приобретателей объектов недвижимого имущества.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период вагоны, прибывшие в адрес ответчика, находились в ожидании подачи на путь необщего пользования, спорная плата ответчиком не внесена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт задержки вагонов на путях общего пользования по причине их неприема ответчиком, при этом истец не доказал правомерность начисления платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, прибывших ранее срока доставки, часть вагонов, принятых истцом к перевозке по накладным, перечисленным в контррасчете ответчика, прибыла на станцию назначения ранее истечения срока доставки.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет должника кредитором не представлено.

Требование: О признании договора купли-продажи земельных участков недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт неплатежеспособности должника в спорный период, что не позволяет установить факт совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом оплата по договору осуществлена в полном объеме.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченный НДС.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в корректировке сведений, указанных в декларации на товары, по причине отсутствия правовых оснований, а также документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, имеет ли общество право на предоставление таможенной льготы, а также не определено, какие товары, ввезенные на территорию РФ, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС.

Требование: О признании перечисления денежных средств недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления.

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями внесены изменения в декларацию на товары в части классификации ввозимых обществом товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло увеличение размера таможенной пошлины и доначисление обществу таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент декларирования обществом товара он не приобрел свойства готового продукта, следовательно, не подлежит классификации в указанной таможенным органом товарной позиции.

Требование: О включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи со списанием кредитной задолженности должник получил материальную выгоду и должен был уплатить налог на доходы физических лиц.

Обстоятельства: Постановлением оставлено без рассмотрения заявление о признании должника банкротом, поскольку заявление подано лицом, не подтвердившим право на предъявление такого заявления.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды и субаренды.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право получения арендной платы по договору о предоставлении участков в пользование на условиях субаренды принадлежит арендодателю на основании договора уступки прав, право получения арендной платы по договорам о предоставлении участка в пользование на условиях аренды и субаренды принадлежит арендодателю как собственнику земельных участков, а арендатор не оплатил пользование земельными участками.

Требование: О признании недействительными сделками действий по начислению и выплате ежемесячных и ежеквартальных премий работнику должника, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств того, что размеры премий существенно завышены, в результате чего стороны получили неравноценное встречное исполнение, работник должника не относится к контролирующим его лицам, не входит в руководящий состав и не мог знать о неплатежеспособности должника, которая могла наступить в будущем, также не имеется доказательств того, что оспариваемые сделки причинили вред имущественным правам кредиторов и должника.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных им работ генподрядчиком.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчиком работы выполнены и переданы генподрядчику, который не представил доказательств их своевременной оплаты; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подрядчик в суде первой инстанции не заявлял.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, примененной в настоящем деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на возникновение дополнительных расходов вследствие несвоевременной загрузки контейнера и дополнительного рейса автомобиля, а также на несение расходов, связанных с таможенным оформлением груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что все расходы, понесенные экспедитором по договору, были связаны исключительно с интересами клиента и доставкой его груза.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, пеней.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после вступления в законную силу решения суда, определившего условия договора купли-продажи арендуемого имущества, истребование арендных платежей неправомерно.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования по договорам поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный цифровой носитель (CD-диск) не признан надлежащим доказательством по делу, при этом каких-либо документов, подтверждающих реальность обязательств должника (договоры поставки, договор уступки) и составленных на бумажном носителе, не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, в котором сформулирован конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между банком и конкурсным управляющим относительно распределения выручки от реализации заложенного имущества должника.

Решение: Определение изменено в части суммы, подлежащей перечислению в пользу банка, поскольку при определении суммы, на которую вправе претендовать кредитор, необходимо исходить из цены фактической реализации заложенного имущества, но не более суммы задолженности по основному обязательству, кроме того, учтено, что должник был признан застройщиком, следовательно, на основании п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве на погашение требований залогового кредитора должно направляться не более 60 процентов от этой суммы, за вычетом расходов на реализацию предмета залога.

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета должника, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие между должником и ответчиком договорных отношений, ответчиком представлены документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика.

Требование: О признании права собственности на квартиру.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами третье лицо признано добросовестным приобретателем спорной квартиры, фактически проживает в ней, несет расходы по содержанию квартиры.

Обстоятельства: Определением признано не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении информации

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, примененной в настоящем деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги заявитель считал то, что Верховным Судом Российской Федерации была сформирована новая практика.

Решение: Определение оставлено без изменения.