Арбитражный суд Московского округа

Требование: О расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании пеней и штрафа.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что услуги исполнителем не оказаны.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как исполнителем не доказан факт оказания услуг, при этом размер штрафа снижен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а договор уже расторгнут ввиду направления заказчиком в адрес исполнителя решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что в установленные сроки работы генподрядчиком не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки генподрядчиком выполнения работ, однако государственный заказчик неправомерно начислил неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что недобросовестные действия ответчика как исполнительного органа истца привели к причинению убытков в размере назначенного административного штрафа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт совершения правонарушения, выразившегося в уклонении истца от созыва внеочередного общего собрания его участников по заявлению участника, в то время как в силу устава истца внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом.

Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что на момент заключения контрактов узлы учета тепловой энергии у потребителя отсутствовали, в связи с чем определение объема теплоснабжения и горячего водоснабжения было произведено расчетным методом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приборы учета тепловой энергии и подачи горячего водоснабжения на спорном объекте установлены и допущены к эксплуатации, потребителем представлены доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме с учетом показаний приборов учета.

Требование: О расторжении договоров поставки оборудования, взыскании уплаченных денежных средств.

Обстоятельства: По мнению покупателя, установление судом запрета на применение промышленного образца, использованного в оборудовании, делает невозможным использование приобретенного им оборудования.

Встречное требование: Об обязании вывезти оборудование, взыскании стоимости его хранения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как договоры являются ничтожными, нарушают права правообладателя промышленного образца; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как его удовлетворение позволит поставщику реализовать контрафактную продукцию и получить выгоду в результате совершения незаконных действий.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде независимой гарантии, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Истец указал на наличие у абонента задолженности за потребленную электрическую энергию. Истец направил ответчику уведомление об обязанности в срок предоставить обеспечение обязательств по оплате электрической энергии. Требование исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик соответствует критериям потребителя электрической энергии, в отношении которых гарантирующим поставщиком установлена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии.

Требование: О взыскании долга по оплате пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он во исполнение договора поставки изготовил товар, направил в адрес ответчика акт о выполнении пусконаладочных работ, в отношении которых ответчиком были заявлены возражения, которые являются немотивированными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорные работы были выполнены силами третьих лиц.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при наличии требования о списании денежных средств и достаточных денежных средств на счете третьего лица - должника в нарушение положений закона и банковских правил неправомерно не исполнил решение суда и возвратил истцу исполнительный лист, в связи с чем последний утратил возможность для взыскания спорной суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны противоправное поведение ответчика, наличие ущерба, причинно-следственной связи между поведением ответчика и спорным ущербом, ответчик действовал в рамках возложенных обязанностей и полномочий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требование: О взыскании аванса, штрафа по договору перевозки.

Обстоятельства: По причине невывоза перевозчиком груза к согласованному моменту его доставки клиент заявил об отказе от услуг перевозчика и потребовал возврата аванса, который перевозчик не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что перевозчик не выполнил свои обязательства, не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших согласованию маршрута или получению разрешения на перевозку по причинам, не зависящим от него, наличия вины клиента в допущенной просрочке, а также доказательств, подтверждающих осуществление действий, направленных на подготовку перевозки в соответствии с установленным сторонами планом перевозки.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки заявитель считал то, что при вынесении решения суд применил недействующую редакцию закона, сослался на статьи, которые к моменту ДТП утратили силу, в решении суда четко не указано, что послужило отказом в удовлетворении исковых требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании основного долга по договору оказания услуг по организации проектирования и подготовке к строительству транспортной инфраструктуры, освоения минерально-сырьевых ресурсов.

Обстоятельства: Инвестор указывает на то, что заказчиком-застройщиком получены денежные средства от инвестора, однако в полном объеме не освоены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств освоения спорных инвестиционных денежных средств.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника генерального директора и аффилированного лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства совершения ответчиками действий по отчуждению имущества должника в целях устранения возможности обращения на него взыскания не представлены. Отсутствуют и доказательства совершения сделок должника, приведших к банкротству или выводу активов, совершения незаконных сделок.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что в акте выполненных работ необоснованно применена подрядчиком определенная расценка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость работ была установлена контрактом и является твердой, каких-либо изменений в контракт сторонами внесено не было, предусмотренные работы выполнены подрядчиком в полном объеме и оплачены заказчиком по согласованной контрактом цене, в связи с чем у подрядчика не могло возникнуть неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что головной исполнитель допустил просрочку представления отчетных материалов и уведомления о готовности к сдаче работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения головным исполнителем принятых на себя обязательств по контракту ненадлежащим образом заказчик не доказал.

Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение управляющим своих обязанностей, что выразилось в непроведении собрания кредиторов и его проведении не по адресу, определенному собранием кредиторов.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как заслуживают внимания доводы о том, что управляющий, не дожидаясь решений судов о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, закрыл счета, ошибочно предполагая, что денежные средства в пользу должника не поступят, а отсутствие открытых счетов приведет к невозможности осуществления контроля за деятельностью управляющего, получения достоверной информации о поступлениях и расходах в процедуре конкурсного производства.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа и обязании провести корректировки деклараций на товары.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано во внесении изменений и дополнений в декларации на товары со ссылкой на то, что на момент таможенного оформления товаров документы, подтверждающие правомерность предоставления льгот в виде освобождения от ввозной таможенной пошлины, у декларанта отсутствовали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено, что ввезенный товар предназначен исключительно для реализации мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по уплате задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по оплате объекта. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что решением арбитражного суда с учреждения были взысканы задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а также судебные расходы. Однако за весь период исполнительного производства были возмещены только судебные расходы, Остаток задолженности до настоящего времени не уплачен, в связи с чем управляющая компания просит взыскать долг с уполномоченного органа как с субсидиарного должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при недостаточности денежных средств у подведомственного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет уполномоченный орган.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу о взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора, выселении из нежилого помещения, обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде, поскольку должником не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательства того, что по истечении срока отсрочки наступит возможность исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и применении последствий недействительности банковских операций по переводу денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были совершены в условиях формирования в филиале банка-должника скрываемой картотеки неисполненных распоряжений клиентов при наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд на рассмотрение, поскольку, давая оценку письму истца как обычной деловой переписке, суды проигнорировали тот факт, что в нем содержатся ссылки на начало спорного отношения, описание допущенного ответчиком нарушения обязательства, ссылки на конкретные документы, а также требование об устранении нарушения. Кроме того, оставлен без внимания тот факт, что спор между сторонами во внесудебном порядке так и не был урегулирован.

Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования (цессии) по кредитному договору в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Обстоятельства: Должник ссылается на то, что оспариваемая сделка является ничтожной как притворная, поскольку фактической передачи денежных средств по договору цессии не произошло, указывает, что при заключении сделки имело место злоупотребление правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник, не являясь стороной оспариваемого договора, не представил каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов, а также наличия прав на оспаривание договора.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что в установленные сторонами сроки покупатель оплату товара в полном объеме не произвел.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждено документально. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.