Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с досрочным расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде выкупной стоимости предмета лизинга, вошедшей в состав лизинговых платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате объекта.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку у покупателя перед продавцом отсутствует задолженность. Кроме того, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым со страховщика в его пользу взыскано страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку страховщиком допущено нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РФ надзорной жалобы по иному делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по корректировке проектной, рабочей документации и завершению строительства объекта.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком сроков выполнения принятых на себя по контракту обязательств.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ. Однако заказчик необоснованно рассчитывает неустойку от общей стоимости контракта, без выделения стоимости отдельных этапов выполняемых работ, кроме того, получение положительного заключения государственной экспертизы и подписание итогового акта к работам не относятся, а также не относятся к обязательствам генподрядчика.

Требование: О взыскании ущерба в солидарном порядке.

Обстоятельства: Страховщик признал факт уничтожения имущества в результате пожара страховым случаем и во исполнение своих обязательств выплатил страховое возмещение за вычетом франшизы.

Решение: Требование удовлетворено к ответчику-3, поскольку лицом, причинившим вред, в результате действий которого возник ущерб от пожара, является ответчик-3, так как он был признан лицом, виновным в пожаре, в соответствии с постановлением старшего дознавателя, соответственно, ущерб подлежит взысканию с ответчика-3 как с ответственного за причинение вреда лица, при этом правовые основания для взыскания ущерба с ответчиков-1, 2 отсутствуют.

Требование: О взыскании членских взносов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период не произвел уплату членских взносов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов невозможно установить, в какой конкретно период образовалась задолженность, первичные бухгалтерские документы истцом не представлены. При этом акт сверки подписан в одностороннем порядке.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить налог на имущество организаций ввиду занижения налоговой базы в отношении здания, определяемой исходя из кадастровой стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствуют основания использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в ЕГРН.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Разработанный в установленном законом порядке проект освоения лесов ответчик истцу не представил.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку судом применена ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по устройству тентовых мобильных укрытий.

Обстоятельства: Заказчик указывает на допущенное подрядчиком нарушение установленного контрактом срока выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока выполнения работ вызвано неисполнением государственным заказчиком встречных обязательств по контракту.

Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных опытно-конструкторских работ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил работы в интересах заказчика на основании гарантийных писем последнего. При этом подписанный со стороны ответчика контракт не был подписан истцом в связи с наличием разногласий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия контракта между ответчиком, являющимся головным исполнителем по государственному контракту, и истцом определены условиями государственного контракта, при этом ответчику в рамках этого контракта оплата не поступала, в связи с чем оснований для проведения расчета с истцом не имеется.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка является безвозмездной, какое-либо встречное исполнение по ней отсутствует, а ее совершение привело к уменьшению стоимости или размера имущества должника. При этом на момент совершения должником оспариваемой сделки другая сторона знала об ущемлении интересов кредиторов должника, была осведомлена о наличии у должника денежных обязательств перед третьими лицами по договору займа.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем услуги по заключенному между сторонами соглашению не были оказаны, в связи с чем заказчик отказался от договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были возвращены исполнителем заказчику, что подтверждается платежным поручением.

Дополнительно: Обязанность по возмещению понесенных исполнителем судебных расходов на оплату услуг представителя возложена на заказчика, поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтвержден документально.

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие обязательства, лежащего в основе выдачи должником векселей, свидетельствует об отсутствии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, а также целей нарушения требований закона, прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказаны совокупность обстоятельств, предусмотренных абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника и о наличии иных кредиторов на момент совершения оспариваемых сделок.

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, устранении нарушений путем принятия таможенной стоимости товара и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган, исходя из значительного отличия заявленной цены товаров от цены идентичных товаров, ввезенных в адрес других получателей, усмотрел признаки того, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Решение: Требование удовлетворено, так как таможенный орган не оценил документы, представленные обществом, на предмет наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования и осуществления подготовки оборудования к пусконаладочным работам.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора не была осуществлена поставка товара, указанного в спецификации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств в связи с отсутствием доказательств поставки оборудования.

Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку несение расходов подтверждено документально, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт, спор о взыскании убытков с арбитражного управляющего являлся сложным, дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения решения суда, поскольку заявитель имеет законное право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, предъявление ответчиком иска о взыскании процентов означает необходимость прохождения сторонами новых стадий судопроизводства, что влечет противоречащее принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для нового рассмотрения дела, а для сторон по делу порождает необоснованное состояние неопределенности относительно их прав и обязанностей в названной части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что предоставление по договору лизинга превысило предоставление лизингополучателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сальдо встречных обязательств по договору лизинга сложилось в пользу лизингодателя.

Требование: О признании недействительной сделкой перехода права собственности на объект недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом отменено решение третейского суда по делу о признании права собственности на спорный объект недвижимости, оспаривание судебного акта возможно только в рамках подачи соответствующей жалобы, но не заявления об оспаривании сделки.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДПИ, налог на имущество организаций, пени и штрафы в связи с неправомерным учетом в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумм излишне начисленной амортизации и расходов на капитальные вложения, а также неправомерным занижением налоговой базы по налогу на имущество организаций по основным средствам ввиду неверного определения срока их полезного использования (амортизационной группы).

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с неверным определением обществом амортизационной группы и срока полезного использования в отношении спорных объектов основных средств.

Требование: О признании соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить обеспечительный платеж.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель создал преимущество своим недобросовестным поведением, фактически принудив арендатора подписать соглашение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что право арендатора нарушено в момент совершения сделки, с учетом того что арендатором не опровергнуто то, что на момент заключения оспариваемой сделки он не состоял со сторонами сделки в правоотношениях, позволяющих расценивать заключенную сделку как ущемляющую интересы арендатора.