Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки электроэнергии, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организацией была проведена проверка приборов учета абонента, в ходе которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. Впоследствии абонентом были получены уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии и счета на уплату задолженности. Абонент считает действия ресурсоснабжающей организации незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт безучетного потребления абонентом электрической энергии.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сделка была совершена безвозмездно, что с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленности сторон сделки об этой цели. При этом оснований для применения последствий недействительности сделки в отношении лица, не являвшегося получателем денежных средств по оспариваемой сделке, не имеется.

Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника, поскольку в связи с непринятием в установленный законом срок решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов было рассмотрено ходатайство конкурсного кредитора об утверждении конкурсным управляющим члена выбранной им саморегулируемой организации, которая представила информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что получение бенефициаром выплаты по банковской гарантии не имело правовых оснований, поскольку с его стороны отсутствовали нарушения по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт нарушения принципалом условий договора, что повлекло за собой возникновение у бенефициара права на получение от гаранта спорной суммы.

Требование: О взыскании убытков и штрафа по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств клиент понес убытки в виде уплаты стоимости работ по устранению течи вагона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку клиентом пропущен срок исковой давности.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд принял решение по существу обособленного спора, не располагая материалами обособленного спора, в которых находились фактически все доказательства, приложенные конкурсным управляющим к заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Требование: О взыскании убытков, причиненных заливом арендуемого помещения.

Обстоятельства: Субарендатор указывает, что в результате залива арендуемого помещения был нанесен ущерб находящемуся в помещении оборудованию, были утрачены его товарный вид и потребительские свойства. При этом ранее арендатор был уведомлен о подтоплениях помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт причинения ущерба, в результате которого были утрачены товарный вид и потребительские свойства оборудования, наличие причинно-следственной связи между действиями арендатора и причинением субарендатору убытков, доказательства исполнения арендатором обязательств по поддерживаю имущества в надлежащем состоянии отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок заявитель считал постановление суда, которым было отменено определение о признании сделки недействительной в связи с неподтвержденностью наличия картотеки неисполненных платежных поручений на корреспондентском счете банка-должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании учредительных и бухгалтерских документов общества.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что бывшим генеральным директором общества не исполнена обязанность по передаче документов общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества не наделен правом требовать от своего имени исполнения предыдущим руководителем организации обязанности по передаче находящейся в его ведении документации, поскольку соответствующим правом обладает только новый руководитель общества, однако такое лицо общим собранием участников общества до настоящего времени не избрано.

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа о необходимости устранить выявленные нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемый акт выдан обществу в связи с выявлением того, что фасад здания содержится в неудовлетворительном состоянии, в частности, в связи с наличием локальных разрушений и отслоениями кладки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку то обстоятельство, что общество является правообладателем лишь части помещений в здании, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по содержанию здания в надлежащем состоянии.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что отношения между сторонами договора аренды оборудования прекращены, предмет аренды возвращен, поэтому арендатор просит определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды с правом выкупа, а не договором лизинга, поэтому Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 не подлежит применению; полученные арендодателем платежи не покрыли его расходы, связанные с исполнением договора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с тем, что в результате применения схемы ухода от налогообложения обществом получена необоснованная налоговая выгода через подконтрольные организации, которые применяют режим ЕНВД.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оценка доказательств судами была сопряжена с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, доказательства были оценены выборочно. Кроме того, в нарушение требований процессуального законодательства об обоснованности судебного акта суды не привели мотивы, по которым не приняты во внимание добытые налоговым органом доказательства.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик нарушил сроки поставки продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик взял на себя обязательства по поставке товара в согласованный сторонами пункт назначения (склад грузополучателя), однако произвел поставку товара с нарушением установленного договором срока, что подтверждается товарными накладными, содержащими подписи конечного грузополучателя.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании юридических услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость услуг определена согласно отчету об оценке рыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком не были выполнены встречные обязательства, в связи с чем подрядчик приостановил выполнение работ, предупредив заказчика о необходимости компенсировать убытки, возникшие из-за простоя арендованных подрядчиком механизмов и оборудования, однако заказчик от оплаты выставленного счета и компенсации убытков уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной просрочки выполнения работ по договору явилось ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств (просрочка кредитора), предусмотренных условиями договора, в части создания необходимых условий для выполнения подрядчиком своих обязательств.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заказчик подписал акты о приемке выполненных работ, которые, как в дальнейшем было установлено, содержали в себе недостоверные сведения об объеме фактически выполненных работ на объекте. Заказчик неоднократно предлагал подрядчику устранить недостатки, что сделано не было. Договор расторгнут заказчиком.

Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку по результатам экспертизы установлено, что выполненные подрядчиком работы по договору не соответствуют условиям договора.

Требование: 1) О взыскании основного долга и неустойки по договору аренды нежилых помещений; 2) О расторжении договора и возврате арендованного имущества.

Решение: 1) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку арендная плата внесена ответчиком полностью, в соответствии с условиями дополнительного соглашения; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность за спорный период ответчиком погашена, а последующие платежи вносились своевременно.

Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос общности экономических интересов кредитора и должника, спорные правоотношения на предмет наличия в них признака аффилированности, с учетом установленной правовой природы спорных правоотношений, применительно к позиции Верховного Суда РФ, вопрос об экономической целесообразности заключенных сделок, а также не установил, представлены ли достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, не проверил представленный заявителем расчет задолженности и процентов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по графику производства и стоимости работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение содержит противоречие в обстоятельствах дела, признанных первой инстанцией установленными.

Требование: Об обязании перечислить взносы в компенсационный фонд.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ответчиком перечислена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом были представлены все необходимые документы для перечисления средств компенсационного фонда, а ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в иные саморегулируемые организации по заявлениям других членов.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности РФ на объекты недвижимого имущества, отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости заявитель считал то, что в Определении Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 266-О дано толкование порядка правоприменения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, отличного от того порядка, который был применен при рассмотрении дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на подачу тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик оплату поставленных энергоресурсов в полном объеме не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика он был лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении контрактов на оказание услуг, в результате чего понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае расторжения договора о выдаче банковской гарантии денежные средства, предоставленные банку, подлежат возврату, и, следовательно, истец не имеет права на взыскание убытков в соответствующей части, а в части упущенной выгоды истец не представил доказательства реальности получения дохода.

Требование: Об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты, взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на сумму излишне взысканных денежных средств за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в соответствии с положениями действующего законодательства подлежат начислению проценты, обязанность по выплате которых в настоящее время установлена ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что в период действия договора страхования неустановленное лицо завладело автомобилем, принадлежавшим страхователю, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что имеются данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороны установили, что событие, приведшее к утрате застрахованного транспортного средства в результате мошенничества, квалифицированного по ст. 159 УК РФ, не является страховым случаем, в договоре страхования как страховой риск не предусмотрено.