Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании соглашения о разделе имущества между супругами, договора дарения недействительными сделками в рамках дела о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов, равно как и доказательства злоупотребления правом при заключении оспариваемой сделки.

Требование: О признании действий должника по передаче денежных средств (алиментов) на содержание несовершеннолетнего сына недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.

Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника земельных участков и жилого дома.

Обстоятельства: Финансовый управляющий ссылается на то, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений о применении правил об исполнительском иммунитете в отношении предмета залога в зависимости от характера обязательства, в обеспечение которого установлена ипотека.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что судебный акт (определение о назначении судебного заседания), на который она подана, не подлежит обжалованию.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что судебный акт (определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина-должника банкротом, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов), на который она подана, не подлежит обжалованию.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Закона о банкротстве, определение могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности, предусмотренной договором; требование в остальной части оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О признании незаконным предписания органа строительного надзора об устранении выявленных нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемый акт выдан в связи с нарушением обществом, осуществляющим строительство нежилых зданий, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражного суда подтверждено соблюдение органом строительного надзора требований к проведению внеплановой проверки, а также установлен факт того, что спорные объекты являются капитальными, в связи с чем для их строительства требуется соответствующее разрешение.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа приостановлено до принятия судебного акта по делу о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению долей в уставном капитале общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что произвел перерасчет платы, начисленной по государственным контрактам на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок, и установил, что перевозчиком применялись неверные (завышенные) индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчиком правомерно применены тарифы, сборы и плата за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством.

Требование: О взыскании неотработанного аванса, обязании вернуть переданные в рамках договора подряда детали.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что им были переданы по актам приема-передачи подрядчику детали для проведения ремонта, однако подрядчиком были нарушены сроки выполнения ремонта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику, равно как и доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса в полном объеме либо обязанности возвратить его в меньшем размере.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в связи с расторжением договора лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в виде части выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку последствия расторжения договора лизинга урегулированы сторонами по договору лизинга в соответствии с правилами лизинга, в которых стороны определили порядок возмещения убытков и расходов в связи с гибелью предмета лизинга при ДТП, с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт наличия предпочтительного удовлетворения требований кредиторов должника по отношению к иным кредиторам должника.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие на момент совершения спорных операций картотеки неисполненных требований на корреспондентском счете соответствующего филиала банка свидетельствует о недоказанности оказания отдельному кредитору предпочтения в отношении удовлетворения его требований перед другими кредиторами.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку часть оспариваемых операций совершены в преддверии банкротства должника, однако сделки не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности, факт их совершения в обход неисполненных требований иных клиентов банка, то есть предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов должника перед другими, не доказан; при этом одна из оспариваемых сделок совершена в период неплатежеспособности банка.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и неустойки по договору субподряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора в заявленном размере подтверждается договором субподряда, дополнительным соглашением к нему, актом сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами и счетами на оплату и иными представленными доказательствами.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по договорам о предоставлении потребительского кредита, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, установив, что в дело представлены неисполненные поручения иных клиентов филиала банка, номинированные в той же валюте, что и оспариваемые платежи, пришли к выводу о недоказанности формирования в банке скрытой картотеки неисполненных поручений и неплатежеспособности банка в целом.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, заявитель считал постановление Конституционного Суда РФ, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов; по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение при реализации товаров требований действующих нормативных документов.

Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.

Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что штраф, присужденный к уплате, предприятием был уплачен в полном объеме.

Требование: О признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства причинения вреда имущественным интересам кредиторов оспариваемой сделкой конкурсным управляющим не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на частичное исполнение заказчиком обязательства по оплате товара.

Встречное требование: О признании договора недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки товара в адрес заказчика, не представившего доказательств оплаты данного товара в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказано, что воля сторон, изложенная в договоре, не была направлена на достижение соответствующих правовых последствий, кроме того, частичное исполнение заказчиком обязательств по оплате принятого товара является признанием заключения спорного договора.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на незаконный отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по факту повреждения груза, принятого страхователем к перевозке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что произошедшее событие не подпадает под страховое покрытие, предусмотренное договором страхования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Цессионарий, получивший от лизингополучателя право требования к лизингодателю по договору цессии, ссылается на наличие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения, полученного в результате исполнения договоров лизинга.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку внесенные лизингополучателем платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного финансирования, однако цессионарием не доказана обоснованность принятой в расчетах стоимости изъятого имущества, а также недобросовестность действий лизингодателя при реализации имущества.