Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества - в виде наложения запрета на отчуждение недвижимого имущества и на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам налогового органа о целях предоставления должнику денежных средств, а также о том, что в процессе выездной налоговой проверки им были выявлены фактическая аффилированность кредитора, должника, получателей денежных средств, вхождение указанных лиц наряду с другими в одну группу лиц, контролируемую одним бенефициаром, а также доводам о том, что такое перечисление денежных средств между указанными лицами носило транзитный характер, в том числе в целях уклонения от уплаты налогов и последующего контролируемого банкротства.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у лица, подавшего апелляционную жалобу, права на обжалование судебного акта о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение отменено, апелляционная жалоба направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствие у заявителя жалобы статуса представителя участников должника с учетом доли участия в обществе в размере 50 процентов само по себе не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и на последовательное отстаивание своей правовой позиции.

Требование: Об обязании не чинить препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом, взыскании неустойки.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что у него отсутствует возможность осуществлять правомочия владения и пользования спорным объектом, и что ни в определении о принятии обеспечительных мер, ни в акте о наложении ареста не содержится указания об ограничении прав владения и пользования имуществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия конкурсного управляющего, направленные на воспрепятствование обществу в пользовании имуществом, являются неправомерными, так как наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать собственнику имущества пользоваться таким имуществом.

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Общество вопреки решению собственников МКД, установивших тариф за содержание жилого помещения, включило в единый платежный документ строку о плате за техническое обслуживание газовой (крышной) котельной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, что является нарушением подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, признании недействительным переданного по договору цессии права требования к должнику возвращено, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов при осуществлении деятельности по организации питания, которое привело к возникновению и распространению инфекционного заболевания и повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным заявлением в отсутствие уважительных причин.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что страховщиком были нарушены сроки рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения документально подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку и ввод в эксплуатацию ангиографа.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства невозможности исполнения поставщиком обязательств наступили до истечения установленного контрактом срока на их исполнение.

Требование: Об установлении факта освобождения нежилого помещения, признании договора аренды расторгнутым.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что фактически освободил арендуемое помещение и договор аренды прекратил свое действие, однако до настоящего времени зарегистрированное в отношении этого помещения обременение не снято.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт пользования арендатором помещением по истечении срока действия договора, в силу чего он считается возобновленным на неопределенный срок. Доказательств того, что после его продления арендатор предпринимал действия, направленные на прекращение договорных отношений между сторонами, не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Договоры лизинга между сторонами расторгнуты.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу лизингополучателя о неразумности и недобросовестности действий лизингодателя по реализации предметов лизинга.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу об изъятии товара - в виде наложения ареста на товар, а также запрета на распоряжение имуществом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании видеофайла, размещенного на сайте в сети Интернет, ненадлежащей, недостоверной рекламой, порочащей деловую репутацию, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая публикация содержит не соответствующие действительности сведения, а также порочит деловую репутацию истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт распространения спорных сведений ответчиком.

Требование: О взыскании неустойки по договору хранения.

Обстоятельства: Хранитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с поклажедателя задолженности по договору хранения и непогашение задолженности в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной уплаты задолженности, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, поклажедателем не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель в нарушение принятых на себя обязательств переданное ему имущество не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы и отсутствия доказательств внесения предоплаты покупателем в соответствии с условиями договора, недоказанности факта передачи спорного имущества покупателю и отклонения доводов продавца об участии покупателя в торгах, по результатам проведения которых заключен договор. Кроме того, отсутствие признаков, позволяющих идентифицировать предмет сделки, не позволяет признать договор заключенным.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после возникновения у должника - страховой компании - оснований для применения мер по предупреждению банкротства бывший руководитель должника исполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 183.1 Закона о банкротстве, и направил в Банк России план восстановления платежеспособности, по результатам анализа которого Банк России не выявил признаков банкротства у страховой компании. Таким образом, на момент утверждения плана восстановления платежеспособности у бывшего руководителя должника не возникла обязанность обратиться с заявлением о банкротстве должника в суд.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя и в процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании судебных расходов в связи с непредставлением допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в виде первичных документов бухгалтерского учета, в том числе расходного кассового ордера. При этом заявление о правопреемстве не может быть удовлетворено при отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что оплаченный товар поставщиком не передан.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием задолженности поставщика перед покупателем ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для передачи товара третьему лицу.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в части нарушения арбитражным управляющим п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве срок привлечения к административной ответственности истек, а в части нарушения ст. 61.14 и п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве правонарушение квалифицировано в качестве малозначительного, с учетом характера совершенного административного правонарушения и отсутствия нарушений прав и законных интересов кредиторов должника, убытков для должника или кредиторов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество в связи с необоснованным уменьшением кадастровой стоимости спорного объекта на сумму НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с неправомерным переводом из состава основных средств со счета 01 "Основные средства" имущества, переданного учредителем общества в счет оплаты доли в уставном капитале, на счет 41 "Товары" с момента получения данного имущества путем осуществления исправительной проводки в бухгалтерском учете.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части в связи с неправомерностью отнесения полученного в виде вклада в уставный капитал объекта основных средств на счет "Товары", однако налоговый орган неверно определил срок полезного использования спорного имущества.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий лицензии на пользование недрами недропользователем не представлены сведения о выполнении условий пользования недрами за соответствующий год.

Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения судебного акта о признании недействительными сделок по списанию со счета должника, признанного банкротом, в пользу службы судебных приставов денежных средств, взысканы из казны РФ в лице службы судебных приставов в пользу должника денежные средства.

Решение: Определение отменено, поскольку суд рассмотрел требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которое заявителем не заявлялось, и тем самым вышел за пределы заявленных требований.