Арбитражный суд Московского округа

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку часть задолженности возникла после принятия к производству заявления о признании должника (банкротом), как следствие, подлежат исследованию по существу обстоятельства возникновения задолженности и ее разнесение по очередности удовлетворения притязаний кредиторов, однако данные обстоятельства не были учтены судом.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, в результате почвенной засухи был нанесен ущерб в виде утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, однако ответчик не произвел компенсационную выплату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, размер суммы понесенного ущерба подтвержден, а ответчик неправомерно уклонился от возмещения истцу компенсационной выплаты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик отказался от исполнения договоров подряда, а до момента отказа от договоров подрядчик выполнил дополнительные работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ненадлежащего выполнения заказчиком принятых на себя обязательств, доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо кроме подрядчика (истца по делу) заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после прекращения полномочий генерального директора по результатам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества были установлены многократные случаи расходования денежных средств и иного имущества общества в крупных размерах без необходимого документального оформления и (или) разумного экономического обоснования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что возмещение командировочных расходов и среднего месячного заработка произведены с нарушением законодательства, а действия ответчика носили неразумный и недобросовестный характер.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприятие считало сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприятие считало сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договорам субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик оказал услуги по техническому руководству и организации работ, выполняемых субподрядчиком. Оплату данных услуг субподрядчик не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты спорной задолженности субподрядчиком не представлено.

Требование: О признании банковских операций недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банковские операции совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприятие считало сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора аренды земельного участка действующим.

Обстоятельства: По мнению арендатора, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, в каком порядке в рассматриваемый период должен был заключаться/продлеваться договор аренды на выделенный земельный участок и был ли данный порядок соблюден арендатором, не дано надлежащей оценки доводам арендодателя, вывод судов о том, что арендодателем не опровергается факт использования арендатором земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Заказчик выполненные и принятые работы в предусмотренные договорами сроки не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.

Обстоятельства: Определением заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю, поскольку представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом комплексе.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента начала осуществления деятельности по содержанию и ремонту общего имущества собственников ответчик пользовался подсобными нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствуют о фактическом пользовании спорными нежилыми помещениями ответчиком.

Требование: О включении задолженности по договору ответственного хранения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реальности правоотношений между кредитором и должником подтвержден документально. Однако доказательства погашения задолженности перед кредитором должником представлены не были.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в полном объеме плата по взносам на капитальный ремонт не вносилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт наличия задолженности не подтвержден первичными документами, сделки, на основании которых возникли спорные обязательства, заключены аффилированными лицами, что в отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций между контрагентами свидетельствует о злоупотреблении ими правом в целях включения в реестр требований кредиторов должника фиктивной задолженности для проведения контролируемой процедуры банкротства.

Требование: Об отмене судебных актов в части утверждения конкурсного управляющего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как утверждению подлежит кандидатура арбитражного управляющего, предложенная первоначальным заявителем по делу о банкротстве, заявление которого не было признано необоснованным, а не вторым заявителем, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не представлено бесспорных доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве, равно как и доказательств, подтверждающих факт оказания услуг должнику в рамках договора на оказание услуг по привлечению финансирования.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: Обособленный спор в части привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя (ликвидатора) должника направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что то обстоятельство, что ни конкурсный управляющий, ни налоговый орган не обращались в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными, что такие сделки не отражены в отчете конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, не дали оценки доводам налогового органа о характере совершенных должником сделок, пришли к ошибочному выводу о пропуске налоговым органом срока исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком недостатки поставленного товара не были устранены, денежные средства, составляющие стоимость некачественного товара, не были возвращены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, обладающего недостатками по качеству, которые являются существенными и неустранимыми, подтверждается представленными доказательствами.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик произвел частичную оплату выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выполненные работы переданы заказчику в установленный срок и в полном объеме; доказательств погашения возникшей задолженности заказчиком не представлено.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества и внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: Заявитель указывает, что является участником общества, незаконно выведенным из состава участников общества, а также ссылается на то, что в спорный период общество фактически осуществляло свою деятельность (в частности, владело недвижимым имуществом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок обращения в суд. Кроме того, само по себе владение имуществом не доказывает ведение предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных им работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт выполнения работ субподрядчиком, подрядчиком не представлено доказательств уплаты долга.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом задолженность превышает 300 000 рублей и не погашена должником в течение трех месяцев с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства и является основанием для введения в отношении него процедуры наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника.