Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды приборов, оборудования.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты арендатором долга по арендной плате не представлено.

Требование: О взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, пени.

Обстоятельства: Истец был выбран управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, часть квартир в котором находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания истцом ответчику жилищных и коммунальных услуг подтвержден, доказательства погашения задолженности не представлены, в отношении части требований пропущен срок исковой давности.

Требование: О включении задолженности по договору на оказание услуг по надлежащей эксплуатации недвижимого имущества в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы, а также не исследованы доказательства, подтверждающие стоимость затрат, которые должен нести должник.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным приказа о применении бюджетных мер принуждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ издан Минфином России в пределах полномочий в связи неэффективным использованием средств на осуществление программных мероприятий и недостижением целей, установленных соглашением о предоставлении субсидии.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство.

Обстоятельства: Должник ссылается на то, что судебный пристав не совершил действий по окончанию исполнительного производства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что документы в полном объеме, а также штампы, печати, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не переданы, не устраняет возникшей неопределенности в том, какие конкретно документы не передал (и почему) должник взыскателю, имеется ли возможность их передачи и, соответственно, имеются ли основания для окончания исполнительного производства.

Требование: О взыскании неиспользованной страховой премии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховая премия, уплаченная по договорам, подлежит возврату за период с даты подписания акта приема-передачи каждого жилого помещения по дату окончания срока действия договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в рамках договора страхования страховщиком была зарезервирована фиксированная сумма для возмещения убытков выгодоприобретателям, в случае возможного наступления одного из страховых случаев, обозначенных в договоре страхования, ответчик в течение срока действия договора должным образом, в полном объеме и в установленные сроки действия договора страхования исполнил все права и обязанности.

Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов, отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на гараж и объекты недвижимости, обязании осуществить испрашиваемые действия.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано разделом объекта недвижимости и наличием государственной регистрацией права собственности на образуемые объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты, о постановке на кадастровый учет которых заявило общество, отвечают требованиям и характеристикам машино-мест.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой сети военного городка.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что работы в установленный срок генподрядчиком не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку генподрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок, не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины генподрядчика в нарушении условий договора.

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества правообладателю, указанному в Постановлении ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган обратился в регистрирующий орган для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в целях исполнения решения суда.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполнил принятые на себя обязательства, однако оплата по договору на выполнение строительно-монтажных работ генподрядчиком надлежащим образом не была произведена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств, однако расчет процентов произведен неверно.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ по реконструкции инженерных систем.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что, исполнив обязательства, направил подрядчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, однако последний акт не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, претензий к выполненным работам не предъявил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Требование: О взыскании выплаты по банковской гарантии, неустойки.

Обстоятельства: Бенефициар указывает, что в связи с расторжением контракта и неисполнением принципалом обязательства по возврату неотработанного аванса направил гаранту требование о выплате денежных средств по банковской гарантии, в удовлетворении которого гарант отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт добровольной уплаты гарантом спорной суммы.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства объектов нежилого фонда.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором обязанность по строительству объекта недвижимости была исполнена с нарушением установленных сторонами сроков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылается на то, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не исполнял обязанность по внесению обязательных платежей.

Решение: 1) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку при расчете долга ТСЖ не учтена часть произведенных собственником помещений платежей; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств своевременного направления платежных документов собственнику помещений.

Требование: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести объект, обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании права собственности отсутствующим.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком без разрешительной документации проведена реконструкция здания путем возведения надстройки с увеличением общей площади здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорный объект построен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Требование: О признании недействительным предписания органа федерального казначейства.

Обстоятельства: Учреждению предписано устранить выявленные нарушения при расходовании бюджетных средств, обеспеченных субсидией из федерального бюджета, путем обеспечения возврата в доход федерального бюджета суммы неправомерно израсходованных средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие в действиях учреждения вменяемого нарушения бюджетного законодательства.

Требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на невыполнение арендодателем условий договора, выразившееся в нарушении противопожарных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неоднократного нарушения арендодателем требований договора, переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) Банка России.

Обстоятельства: По мнению индивидуального предпринимателя, выплата страхового возмещения в заявленном им размере подлежит взысканию именно с Банка России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Банк России не принимал на себя обязательства ассоциации, поэтому данные требования предъявлены к нему необоснованно, так как он действовал в рамках предоставленных законодательством РФ полномочий, следовательно, отсутствует факт противоправности действий (бездействия) Банка России.

Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе, признании права собственности на объекты отсутствующим, обязании освободить земельный участок от объекта самовольного строительства.

Обстоятельства: Спорный объект возведен без разрешительной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что никакие работы, в результате которых произошло увеличение площади здания, не производились.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, в котором выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с непредставлением доказательств приобретения заявителем жалобы статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем уже было предъявлено заявление о вступлении его в дело о банкротстве должника, которое вступившим в законную силу судебным актом было принято к производству.

Требование: О признании недействительными решений дисциплинарного комитета и совета ассоциации арбитражных управляющих.

Обстоятельства: Ответственность арбитражного управляющего (истца) в деле о банкротстве ООО в спорный период не была застрахована. В результате внеплановой проверки решением ассоциации конкурсный управляющий был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по страхованию ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО, ассоциация действовала в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность саморегулируемых организаций.

Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа о признании общества-1 нарушившим закон путем установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению полувагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом, общества-2 - путем совершения действий, приведших к созданию возможности для установления и поддержания экономически, технологически и иным образом необоснованно высоких цен на смежном рынке услуг по предоставлению полувагонов, предписания об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом неверно установлены географические границы товарного рынка, его участники, рассчитан объем товарного рынка и доли действующих на нем хозяйствующих субъектов.