Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика не имелось оснований для выставления истцу счетов-фактур с указанием НДС по ставке 18 процентов, а получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) - в виде запрета производить регистрационные действия в отношении имущества должника.

Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, так как конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие возможность причинения должнику значительного ущерба, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его требований, доводы носят предположительный характер.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что у покупателя образовалась задолженность по оплате товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при наличии документально подтвержденных возражений покупателя об отсутствии долга суды в нарушение требований ст. ст. 65 и 71 АПК РФ и без разрешения вопроса противоречия представляемых сторонами сведений о факте и размере задолженности как разницы между стоимостями поставленного и оплаченного товара освободили поставщика от обязанности доказывания фактов передачи товара, задолженность по оплате которого является предметом исковых требований.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчиком в установленные сроки работы не выполнены и не сданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственным заказчиком неверно рассчитан период начисления неустойки и не принят во внимание факт встречного неисполнения обязательств.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение комплекса работ на объекте.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчиком обязательства по контракту выполнены с нарушением сроков, установленных контрактом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ненадлежащего выполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств. Однако генподрядчик в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные, соответственно, срок выполнения работ по инженерным изысканиям был нарушен по вине заказчика и подлежит соразмерному продлению на время просрочки кредитора, кроме того, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и пени по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору заказчик не подписал и не оплатил выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании пени.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как подрядчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры согласования дополнительных работ с заказчиком, в том числе наличия какого-либо уведомления в адрес заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, подтверждения заказчика о необходимости выполнения данных работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения подрядчиком обязательств в установленный договором срок.

Требование: О признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной и направленной на исполнение арендных обязательств должника по внесению арендных платежей и штрафных санкций за счет обеспечительного платежа (гарантийного депозита).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку основным видом его деятельности являлась розничная торговля обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах. Кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании договора о передаче участка в безвозмездное пользование недействительной сделкой.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что предметом договора безвозмездного пользования является земельный участок, переданный арендатору по договору аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор краткосрочной аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от исполнения договора, при этом арендатором не представлено доказательств обращения к арендодателю с требованием о заключении договора аренды на новый срок, следовательно, права и законные интересы арендатора оспариваемой сделкой не затронуты, так как он не является стороной по данной сделке.

Требование: О взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель указывает, что до окончания срока действия договора поставщиком осуществлена поставка товара на сумму меньше уплаченной покупателем.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что до окончания срока действия договора поставщиком осуществлена поставка товара на сумму меньше уплаченной покупателем, при этом надлежащего уведомления покупателя о готовности товара к передаче поставщиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано ввиду недоказанности поставщиком совокупности условий, необходимых для привлечения покупателя к ответственности.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено несоблюдение обществом при выдаче протокола санитарно-химического исследования воды требований п. 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, п. п. 3.2, 3.8 ПНДФ 14.1

Требование: О признании отсутствующим обременения земельного участка.

Обстоятельства: Обременения установлены для земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды, в связи с планируемым переустройством кабельных линий при проектировании и строительстве линейного объекта. Общество указывает на незаконность установления на земельном участке обременения по ст. 56.1 Земельного кодекса РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора аренды обществу было известно обо всех обременениях земельного участка, в том числе на основании ст. 56.1 Земельного кодекса РФ, при этом доказательств невозможности использования данного участка по целевому назначению обществом не представлено.

Требование: О взыскании солидарно денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставка оплаченного товара поставщиком не произведена, денежные средства ни поставщиком, ни продавцом не возвращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление только платежного поручения не является безусловным доказательством факта перечисления денежных средств поставщику.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании солидарно долга и пени по договору поставки поручитель считал вступившие в законную силу судебные акты, которыми дополнительное соглашение к заключенному между поставщиком и поручителем договору поручительства признано недействительным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Поставщик произвел поставку покупателю товара, который не был оплачен в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность и обстоятельства поставки товара поставщиком документально подтверждены, при этом доказательств исполнения обязательств по оплате товара покупателем не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе от реализации выявленного имущества должника на торгах, отказе от взыскания дебиторской задолженности должника, неподаче заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, неподаче заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации у контролирующих должника лиц, поскольку конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями Закона о банкротстве во исполнение принятых собранием кредиторов должника решений.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о действительных целях и обстоятельствах предоставления спорных займов, экономической целесообразности сделок в условиях нарастающей задолженности должника в рамках гражданско-правовых отношений сторонами не раскрыта, при этом доказательства снятия с расчетного счета заимодавцем денежных средств для последующей передачи должнику, а также сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным соглашения о передаче ценных бумаг, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в отношении заинтересованного лица в отсутствие какого-либо встречного предоставления при наличии у должника обязательств перед банком.

Требование: О включении долга по договору аренды нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне должника спорной задолженности перед кредитором в заявленном размере документально подтверждено.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, а также дата такого извещения.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на проведение строительного контроля на объекте.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на нарушение исполнителем условий контракта в части объема выполненных работ, а также правил приемки оборудования по товарной накладной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт надлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, при этом ответственность за невизирование товарной накладной условиями контракта не предусмотрена.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, сформированном истцом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет. Истец ссылается на то, что затраченные на формирование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ответчика, бюджетные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет в целях сдачи в аренду, возлагаются на собственника земельного участка.

Требование: О признании недействительными решений собрания кредиторов ООО, договора цессии.

Обстоятельства: Истец указал, что решения приняты неуполномоченным лицом, проведение собрания после прекращения производства по делу о банкротстве и полномочий руководителя должника нарушает права и законные интересы общества и его участников, заключение договора цессии имело место в отсутствие волеизъявления истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы истца о том, что решение о реализации ликвидных активов общества является неразумным, а также то, каким образом конкурсный управляющий определял балансовую стоимость отчуждаемого актива.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку денежные средства были получены из кассы в филиале банка, где картотека неисполненных распоряжений клиентов отсутствовала на спорные даты, сделки являются типичными для клиента и совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства, обосновывающие разумность экономических причин совершения оспариваемой сделки, банковские операции не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности ни должника, ни ответчика.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по снятию со счета наличных денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделок у банка имелись обязательства перед другими кредиторами с ненаступившим сроком исполнения, что подтверждает факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика, отсутствуют основания квалифицировать банковские операции как сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности.