Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа
Арбитражный суд Московского округа
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Застройщик ссылается на то, что заказчик-генподрядчик не выполнил обязательства по договору в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выполнения работ генподрядчиком не нарушен, а застройщиком пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчиком работы выполнены не были, претензия с требованием завершить выполнение работ, согласовать дату приемки выполненных работ, предоставить подрядчику отчетную документацию удовлетворена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчиком не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором, и сдачу их подрядчику до окончания срока выполнения работ и получения уведомления о расторжении договора на всю сумму перечисленного аванса, как и доказательства возврата неотработанного аванса после прекращения действия договора.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что исполнителем услуги на всю сумму перечисленной предоплаты оказаны не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со дня расторжения договора у исполнителя не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему заказчиком в качестве предварительной оплаты услуг, с учетом того что доказательств оказания услуг на данную сумму исполнитель не представил.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт административного здания.
Обстоятельства: Заказчик указывает на неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по представлению отчетной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по договору выполнены и приняты заказчиком, фактическая цель договора достигнута, конкретных замечаний по качеству и объемам работ заказчик не заявил до принятия и оплаты работ.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик полную оплату принятых работ до сих пор не произвел.
Встречное требование: О расторжении договора подряда, взыскании неотработанного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы были приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку замечания к объему выполненных работ были предъявлены после получения претензии, то есть по истечении более чем двух лет.
Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды, причиненных в результате незаконного сноса здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт причинения ему вреда, вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды федерального недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что за спорный период арендатор не уплатил арендную плату, не возместил расходы по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости объекта аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей в спорный период, равно как и обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, понесенных арендодателем расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости аренды объекта и получение заключения экспертизы.
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, при этом должником утрачены возможность пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, реальной к получению, а также право требования по ряду кредитных договоров, в том числе обеспеченных поручительствами третьих лиц и залогом недвижимого имущества, что привело к уменьшению объема денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу должника.
Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что совокупность неразумных, недобросовестных и незаконных действий лиц, под фактическим контролем которых находился должник, привела к его неминуемому банкротству, кроме того, указанные лица не исполнили обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, при этом остальные лица, указанные конкурсным управляющим, не относятся к контролирующим должника лицам, они не имели права давать обязательные для исполнения должником указания, не находятся в отношениях родства или свойства с руководством должника, не имели полномочий совершать сделки от имени должника.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по сохранности залогового имущества, открытию специального счета для зачисления денежных средств по заложенным требованиям, ненаправлении контрагентам уведомлений с реквизитами специального счета для исполнения обязательств по контрактам, переданным в залог, ненаправлении денежных средств на погашение требований залогового кредитора, а также во взыскании убытков, так как залоговый кредитор не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, причинил убытки должнику или кредиторам своими действиями.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, процентов, пеней по договору займа как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который до настоящего времени не исполнен должником.
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена неправомерность действий арбитражного управляющего, которые нарушили права кредиторов и причинили имущественный вред, лишив последних возможности получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника, при этом доказательств того, что арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно, в интересах должника, не представлено.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О возврате предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей после истечения срока действия договора лизинга он направил в его в адрес уведомление-требование о возврате предмета лизинга, которое лизингополучателем не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лизинговые правоотношения сторон были прекращены в связи с расторжением договора, при этом лизингополучатель обязанность по возврату предмета лизинга лизингодателю не исполнил.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплатить страховое возмещение в невозмещенной части оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата товарной стоимости колесных пар является реальным ущербом, обстоятельства возникновения и размер убытков установлены вступившим в законную силу решением суда по иному делу.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара на сумму полученной предоплаты поставщиком не представлено.
Требование: О взыскании неустойки по договору об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору.
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по благоустройству территории.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, неустойки за нарушение сроков окончания работ.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором, и сдачу их заказчику до окончания срока их выполнения и до получения уведомления о расторжении договора на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата неотработанного аванса после прекращения действия договора.
Требование: О взыскании неустойки по договору о разработке проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Застройщик ссылается на то, что генпроектировщиком допущена просрочка исполнения обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение застройщиком сроков приемки выполненных работ, продление их в одностороннем порядке на неопределенное время свидетельствуют о необоснованности предъявления требований об уплате неустойки за этот период. Кроме того, генпроектировщиком обязательства по устранению выявленных при приемке рабочей документации недостатков исполнены в установленные сроки. При этом договором не предусмотрена имущественная ответственность за нарушение сроков устранения таких недостатков.
Требование: О признании недействительными (ничтожными) договоров цессии (уступки прав (требований)), применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств того, что на момент заключения сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности, предусмотренные ст. 2 Закона о банкротстве, и другая сторона сделок знала об этом обстоятельстве, не представлено, также отсутствуют доказательства несоразмерности полученного должником встречного исполнения.
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчиком обязательства по контракту не выполнены, результат работ не достигнут, проектная, исполнительная документация генподрядчику не переданы. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по организации и проведению культурно-досугового, развлекательного мероприятия.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчику были переданы документы для приемки оказанных услуг, однако последний отказался от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги исполнителем оказаны надлежащим образом, замечаний со стороны заказчика в период оказания услуг заявлено не было, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют.
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, возложении обязанности устранить нарушения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что оспариваемыми действиями нарушены его права на взыскание задолженности с общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие задолженности у общества не является в силу закона основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с учетом того, что уполномоченный орган не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок и по установленной форме.
