Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неполную оплату подрядчиком выполненных им работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, принятия подрядчиком работ без возражений, одобрения им выполнения дополнительных работ и использования их результата, указанные подрядчиком недостатки работ не относятся к скрытым и могли быть установлены им при обычном способе приемки, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства подрядчиком не доказана.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, процентов по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлены факт перечисления денежных средств в пользу должника и реальность сделки, договор займа носит гражданско-правовой, а не корпоративный характер.

Требование: Об обязании согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, расположенных на его территории.

Решение: Требование удовлетворено, так как своим отказом ответчик препятствует надлежащему исполнению истцом публичных договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных им с третьими лицами, нарушает право третьих лиц на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств, присоединенных к его сетям, альтернативные варианты технологического присоединения отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оплата оказанных им услуг по передаче электроэнергии в установленные сроки заказчиком не произведена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении порядка проведения расчетов по счетам должника, нарушении порядка опубликования обязательных сведений, нарушении порядка составления отчета о ходе процедуры банкротства, непринятии мер по сохранению имущества должника, необоснованном привлечении заемных денежных средств, поскольку налоговым органом не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении требования по кредитному договору и договору поручительства в реестр требований кредиторов должника заявитель считал соглашение, которым был продлен срок возврата кредита, а также установлен процент за пользование денежными средствами, а также документы, подтверждающие получение заемщиком кредитных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на апелляционное рассмотрение, так как причины, приведенные заявителем апелляционной жалобы, относительно уважительности пропуска срока не были приняты судом апелляционной инстанции во внимание исходя из формальных оснований.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что между сторонами планировалось заключение договора аренды нежилых зданий, однако данный договор в юридическую силу не вступил и не был зарегистрирован; арендодателем ранее был заключен договор аренды на то же имущество с другим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перечисление арендатором спорных денежных средств в пользу арендодателя осуществлялось по основаниям, указанным в назначении платежа, в счет оплаты арендной платы по договору аренды; доказательств того, что в период действия договора помещение находилось в распоряжении иного лица, с которым у арендодателя ранее был заключен договор, не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком, которому на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, обязательства по уплате спорных взносов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия задолженности ответчика по уплате спорных взносов, размер которой определен с учетом частичной уплаты в спорный период, ответчиком не представлено доказательств принадлежности жилых помещений иным лицам.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период Закон о банкротстве не возлагал на учредителя обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, кроме того, смена правового режима вверенного должнику имущества не могла привести к невозможности осуществления им основной деятельности; 2) Обособленный спор в части направлен на новое рассмотрение, поскольку суд при определении размера субсидиарной ответственности руководителя должника не учел п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, не рассмотрел вопрос о приостановлении производства по делу до формирования конкурсной массы.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате установки элементов ограждения на въезде/выезде с земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения действиями учреждения убытков обществу установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что потребитель оплатил поставленную в спорный период тепловую энергию не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки потребителю тепловой энергии документально подтвержден, при этом доказательств оплаты спорного коммунального ресурса потребителем не представлено.

Требование: О признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор заключен с заинтересованным лицом, при этом должник, имеющий признаки неплатежеспособности, встречного исполнения по сделке не получил, таким образом, отчуждение ликвидного имущества лишило кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований за счет спорного имущества.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный товар покупателем не оплачен.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам поставщика об отсутствии оплаты права требования к покупателю, переданного поставщиком по договору цессии, а также не установлено волеизъявление поставщика относительно сделанного им заявления о фальсификации документов, подтверждающих получение такой оплаты.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия у спорной сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки, указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, заявителем не представлен, не доказано наличие в действиях лиц противоправной цели, реализация которой повлекла причинение вреда третьим лицам.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы ответчика о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также о том, что денежные средства для оплаты работ носили целевой характер.

Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доказательств несения кредиторами должника убытков или вероятности их несения вследствие бездействия конкурсного управляющего не представлено, равно как и доказательств, однозначно подтверждающих неспособность конкурсного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных им работ.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не проверил по существу доводы апелляционной жалобы о мнимости договора подряда, не исследовал представленные доказательства на предмет того, подтверждают они или нет реальность хозяйственных отношений, сложившихся между сторонами, наличие заинтересованности между ними, согласованность их действий.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество, начислены пени и штраф.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки доводам общества о том, что подача уточненной налоговой декларации не привела к возникновению недоимки, поскольку при подаче первичной налоговой декларации им уплачена в бюджет сумма налога, соответствующая расчетам налогового органа, не привели мотивы, по каким основаниям они отклонили представленные обществом доказательства, подтверждающие исполнение налоговой обязанности по уплате налога на имущество за спорный период.

Требование: О взыскании задолженности по выплате вознаграждения члену совета директоров общества.

Обстоятельства: Член совета директоров общества ссылается на неисполнение обществом обязанности по выплате ему вознаграждения, установленного решением годового общего собрания акционеров общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества, подлежащие выплате членам совета директоров в качестве вознаграждения (дивидендов) за работу в составе совета директоров.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что им были выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы, но не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с нарушением подрядчиком графика производства работ генеральный подрядчик расторг договор и удержал неустойку из оплаты работ, что с учетом произведенной оплаты свидетельствует об отсутствии у генерального подрядчика задолженности перед подрядчиком.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Служба судебных приставов ссылается на несение убытков в связи с действиями оценщика, отчеты об оценке стоимости арестованного имущества которого были признаны незаконными. Оценщик является членом организации, за счет компенсационного фонда которой служба судебных приставов просит взыскать убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в установленный законом срок оценщиком возмещение убытков не произведено, страховое возмещение по договору страхования ответственности оценщика не покрыло сумму убытков, что свидетельствует о наличии оснований для осуществления организацией компенсационной выплаты.