Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что в установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат и отчетные документы по выполненному этапу контракта сданы исполнителем и получены заказчиком до срока окончания выполнения работ по этапу.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения общества к ответственности истек.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт строительства обществом объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что проектировщиком этап работ (комплексное обследование, обмеры и инженерные изыскания) в установленный контрактом срок не выполнен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку позднее подписание итогового акта не несет для государственного заказчика никаких негативных последствий, а является основанием для окончательной оплаты выполненных проектировщиком работ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) - в виде наложения ареста на транспортные средства, технику и имущество, принадлежащие должнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи.

Обстоятельства: Оператор ссылается на наличие у абонента задолженности по оплате оказанных услуг связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения абонентом принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору технологического присоединения к электрической сети.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в акте технологического присоединения отсутствует дата фактического присоединения энергопринимающих устройств к сети, в связи с чем считает услуги оказанными сетевой организацией только с даты заключения договора энергоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату получения заказчиком разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки акт технологического присоединения имел место, в связи с чем со стороны сетевой организации отсутствует просрочка в исполнении обязательств по договору.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, так как заявителем не соблюдены требования, предусмотренные АПК РФ, к форме и содержанию заявления, в частности, приведенное заявителем новое обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенные должником действия по воспрепятствованию реализации спорной квартиры для погашения установленной судом задолженности перед кредитором характеризуют его недобросовестность, должник злоупотребил своим правом, что в силу положений статьи 10 ГК РФ является недопустимым.

Требование: Об оспаривании предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Обстоятельства: В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом установлен факт распространения аналогичной рекламы на сайте, в результате чего обществу выдано оспариваемое предписание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как рекламораспространитель допустило нарушения при размещении рекламы букмекерской конторы, а именно - ее размещение было осуществлено на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не относящемся к перечню, установленному законодательством.

Требование: О признании недействительным приказа о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы РФ, платы за пользование ими и пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях заявителей незаконной экономии средств областного бюджета при одновременном расходовании средств субсидии из федерального бюджета и неисполнении принятых расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением работ по объекту.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что налоговый орган не согласился с уменьшением кадастровой стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление и поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщиком обязательства по контракту не выполнены, товар не поставлен в сроки, предусмотренные контрактом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения поставщиком предусмотренного контрактом срока поставки товара.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что обязательства по оплате выполненных работ подрядчиком не исполнены.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи исполнительной технической документации.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения субподрядчиком работ по спорному договору подтвержден документально, при этом доказательства оплаты данных работ в полном объеме заказчиком не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт передачи исполнительной документации подтвержден документально.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате надлежащим образом не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор горячего водоснабжения является заключенным; обязательства по содержанию объектов теплопотребления несет ответчик, у которого спорные объекты в рассматриваемый период находились на праве оперативного управления.

Требование: О признании отказа от договоров аренды нежилых помещений ничтожным, обязании продлить договоры, исправить техническую ошибку в договоре аренды.

Встречное требование: О выселении из занимаемых помещений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение статьи 176 АПК РФ имеющиеся в материалах дела резолютивная часть решения суда и решение суда в резолютивной части не соответствуют объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части решения, что является недопустимым.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации спорного объекта недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта не содержит подписи инвестора, а также не заверен печатью инвестора.

Требование: О признании банковских операций по перечислению денежных средств недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатежеспособности, при этом денежные средства были перечислены контрагенту должника в отсутствие встречного предоставления (безвозмездно).

Требование: Об обязании перевести на истца права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества, признании незаконным решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Истец полагает, что при переходе прав на долю в уставном капитале общества было нарушено преимущественное право истца как участника общества на приобретение соответствующей доли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт направления ответчиком-1 в общество уведомления о намерении продать долю в уставном капитале общества, а также извещения ответчиком-2 о создающейся сделке, при этом истец не воспользовался предоставленным ему законом преимущественным правом покупки доли.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что сторонами были подписаны протокол согласования контрактной цены второго этапа составной части опытно-конструкторской работы и акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым работа выполнена в полном объеме и удовлетворяет требованиям технического задания. Однако стоимость выполненных работ заказчик не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для оплаты выполненных работ не имеется в связи с несдачей заказчиком третьему лицу по государственному контракту третьего этапа составной части опытно-конструкторской работы.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Таможенный орган, сделав вывод о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в декларации на товары.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанной в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, и не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, выселении из нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей за спорный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт прекращения действия договора и факт освобождения арендатором занимаемых помещений ввиду отказа арендодателя от заключения договора на новый срок, что последним не опровергнуто.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общества обратились в антимонопольный орган с жалобой на действия третьего лица, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением и заключении ограничивающего конкуренцию соглашения. В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства было отказано в связи с отсутствием признаков нарушения в действиях третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием фактов, свидетельствующих о том, что третьим лицом были заключены недопустимые вертикальные соглашения с контрагентами, и отсутствием у антимонопольного органа обязанности делать вывод о наличии (отсутствии) доминирующего положения третьего лица.

Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества (жилых помещений), прикрываемых цепочкой последовательно совершенных сделок купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку неисследование полной цепочки оспариваемых сделок не согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ о том, что в ситуации, когда отношения сторон являются сложноструктурированными, оспаривание одной из взаимосвязанных сделок (даже при наличии условий для признания ее недействительной) не может приводить к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех сделок.