Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к административной ответственности заявитель считал принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл нормы ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением поданная в антимонопольный орган жалоба признана необоснованной ввиду отсутствия нарушений при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что решение аукционной комиссии заказчика о признании заявки участника аукциона соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным и принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к административной ответственности заявитель считал принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл нормы ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по соглашению об уступке требования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика перед истцом образовался долг в виде не подтвержденных решениями суда о взыскании сумм задолженности прав требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку права на заявленную сумму в соответствии с условиями соглашения не подтверждены.

Требование: О включении долга, процентов и неустойки по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам должника о ничтожности отдельных положений кредитного договора, из которого возникло обеспеченное поручительством должника обязательство, а также о неверном распределении денежных средств, полученных кредитором в рамках проведения процедуры банкротства в отношении основного заемщика, с учетом того обстоятельства, что должник выступает поручителем только по одному из трех заключенных кредитором кредитных договоров, кроме того, судами не рассмотрено заявление должника о снижении неустойки.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, осуществляет пользование земельным участком с даты подписания договора аренды, при этом доказательства уплаты арендатором спорной задолженности отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на нарушение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Встречное требование: О соразмерном уменьшении установленной за работу цены, взыскании неустойки, штрафа, обязании передать документацию.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения субподрядчиком работ в заявленном объеме в отсутствие доказательств оплаты данных работ со стороны подрядчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, исходя из отсутствия оснований для уменьшения цены договора и начисления штрафа, а также отсутствия доказательств наличия вины субподрядчика в нарушении срока выполнения работ.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, обязании принять товар.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель отказался от оплаты товара со ссылкой на его повреждение, а лизингополучатель - от принятия товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в рамках спорного договора продавцом поставлен товар ненадлежащего качества, при этом продавцом не доказан факт нарушения покупателем и лизингополучателем принятых на себя по договору обязательств.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки материалов.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что обязанность по оплате поставленных материалов в установленный срок покупателем не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки материалов покупателю подтвержден, при этом доказательства оплаты данных материалов не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за отказ от исполнения договора субаренды в одностороннем порядке.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что субарендатор, нарушив условия договора субаренды, не согласовав с арендодателем проект производства работ, приступил к работам, после чего отказался от исполнения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты предусмотренной договором компенсации в связи с отказом от договора субарендатором не представлены, при этом односторонний отказ субарендатора от договора не был обусловлен неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств арендатором и/или недостатками помещений.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение ремонтно-строительных работ и договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были выполнены работы, которые ответчиком не оплачены, при этом выставленный ответчику счет по договору поставки оплачен последним не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств фактического выполнения спорных работ, а также поставки/передачи ответчику оборудования истцом не представлено.

Требование: Об обязании предоставить документы и информацию о деятельности общества.

Обстоятельства: Акционер направил в адрес общества требование о предоставлении документов и информации о деятельности последнего, однако в предоставлении спорных документов и информации акционеру было отказано.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что акционер является также единственным участником юридического лица, осуществляющего аналогичный с обществом вид деятельности, в связи с чем предоставление ряда документов и информации о деятельности общества может привести к причинению вреда интересам последнего.

Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору аренды коммерческой недвижимости.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что после возвращения арендуемого помещения у арендодателя возникло обязательство по возврату суммы обеспечительного платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей и допускал существенные просрочки платежей, а следовательно, спорная сумма обеспечительного платежа правомерно была удержана арендодателем в счет неустойки, начисленной за нарушение срока внесения арендной платы.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями внесены изменения в представленную обществом декларацию на товар в части размера ставки НДС, применяемой в отношении ввозимого товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в отношении ввезенного обществом товара (кормовых добавок) предусмотренная ст. 164 Налогового кодекса РФ льгота применению не подлежит.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя, которым наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении общества, не признанного недействительным в установленном законом порядке.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением информация об обществе включена в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения общества от заключения государственного контракта на оказание услуг по утилизации списанного оборудования по результатам аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в установленный срок обществом не размещен на электронной площадке проект контракта и не представлены документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, если такое соглашение приводит к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт совершения обществом действий, выразившихся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что согласно акту сверки расчетов на его стороне имеется переплата арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, с учетом изменения размера арендной платы ввиду установления новой кадастровой стоимости земельного участка.

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Участник торгов по продаже имущества должника ссылается на то, что непринятие конкурсным управляющим мер по доведению сведений об уменьшении размера прав требования, выставленных на торги, привело к заблуждению относительно того объема прав требования к физическим лицам, на который участник торгов вправе был рассчитывать.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт излишней уплаты участником торгов денежных средств за приобретенные на торгах права требования.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, утверждении кандидатуры временного управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кандидатура управляющего была предложена заявителем по делу, в свою очередь, СРО представлена в суд информация о кандидатуре арбитражного управляющего, данная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил желание быть утвержденным временным управляющим должника.

Требование: О признании незаконным отказа в представлении сведений по запросу, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обстоятельства: Налоговый орган сообщил об отказе в представлении запрошенных конкурсным управляющим сведений, указав, что они в соответствии с положениями статьи 102 НК РФ составляют налоговую тайну.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения конкурсного управляющего с запросом не наступил срок сдачи налоговой декларации, в связи с чем налоговый орган не мог представить соответствующие сведения в срок, установленный запросом. Вместе с тем факт представления сведений, включая книги покупок, подтвержден документально.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене кредитора правопреемником.

Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку внесение денежных средств в депозит нотариуса является исполнением обязательства и не противоречит положениям Закона о банкротстве, доказательств того, что обязательство должника должно было быть исполнено лично, не представлено, соответственно, на основании пункта 2 статьи 313 и статьи 387 ГК РФ состоялся переход прав от одного кредитора к другому.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что арбитражным управляющим были несвоевременно включены в единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о подаче в суд заявления о признании сделки должника недействительной.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчиком в полном объеме перечисленный аванс освоен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор на выполнение работ до сих пор действует, обязательства по нему не прекратились, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с субподрядчика суммы неотработанного аванса в порядке ст. 1102 ГК РФ.