Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание информационно-консалтинговых услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неполную оплату заказчиком оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты надлежащего выполнения договорных обязательств исполнителем, принятия оказанных услуг заказчиком без разногласий и претензий.

Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган, выявив факт нарушения обществом законодательства о защите конкуренции, предписал ему прекратить реализацию табачной продукции с нарушением установленных законом ограничений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал, что торговля обществом табачными изделиями на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения имеет признаки нарушения законодательства о защите конкуренции.

Требование: О признании недействительным пункта договора поставки об оплате товара с отсрочкой платежа, применении последствий его недействительности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не указали, каким образом при наличии не признанного в установленном законом порядке недействительным договора цессии, на основании которого должник уступил права требования по договору поставки, и отсутствии в обжалуемых судебных актах выводов о его ничтожности будут восстановлены права и законные интересы кредиторов, применение последствий недействительности оспариваемого пункта договора в виде взыскания с покупателя в конкурсную массу денежных средств не отвечает положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец выявил факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт бездоговорного потребления ответчиком в спорный период поставленной в здание тепловой энергии, ответчик как собственник здания в силу закона обязан нести расходы на его содержание, доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

Требование: О признании незаконным уклонения от подписания договора подряда, возврате обеспечительного платежа, возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение требований конкурсной документации не пригласил истца на подписание договора, тем самым фактически уклонился от подписания договора с истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт участия в запросе предложений, также им не представлены доказательства несения каких-либо убытков, наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками, которые фактически являются санкциями за несвоевременное исполнение истцом обязательств по возврату кредитных средств.

Требование: О взыскании неустойки по договору на капитальный ремонт пассажирских вагонов.

Обстоятельства: По мнению заказчика, работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт нарушения срока ремонта вагонов по причине позднего прибытия вагонов заказчика.

Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган направил религиозной организации проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, однако по истечении установленного срока подписанный договор не возвращен.

Встречное требование: Об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельным участком.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как в силу норм действующего законодательства заключение договора аренды земельного участка является для религиозной организации как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, обязательным.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству суда заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как действия (бездействие) общества, в связи с совершением которых оно было привлечено к административной ответственности, не связаны с нарушением норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Требование: О признании договора купли-продажи недействительным в силу мнимости.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что у сторон оспариваемого договора купли-продажи не было намерений создать правовые последствия данной сделки, а также на то, что транспортное средство, реализованное по спорному договору купли-продажи, было повторно передано в лизинг покупателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между реализацией имущества третьим лицам и действиями нового покупателя транспортного средства, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении лизингодателем правом при реализации предмета лизинга, отсутствует причинно-следственная связь.

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, который собственником помещений до сих пор не исполнен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения собственником помещений обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг документально подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что банк при закрытии счета необоснованно удержал с него комиссию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сумма комиссии, списанная со счета клиента, не является неосновательным обогащением банка, так как взыскание указанной комиссии предусмотрено условиями договора банковского счета и тарифами банка. Таким образом, норма п. 1 ст. 1102 ГК РФ в данном случае не подлежит применению. Факт нарушения клиентом требований ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" доказан.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, так как установлено, что испрашиваемые документы были сданы заявителем в суд в установленный срок, что подтверждается отметкой канцелярии апелляционного суда.

Требование: О взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды земельного участка, пеней.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено. При этом расчет задолженности должен производиться с момента регистрации права собственности арендатора на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке.

Требование: О признании недействительными сделок по погашению задолженности по договору о кредитной линии, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у банка имелись обязательства перед другими кредиторами по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения, что подтверждает факт предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора.

Обстоятельства: Определением заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и в продлении срока оставления заявления без движения, поскольку заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения недостатков. Кроме того, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлеченных ими лиц относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении задолженности из реестра требований кредиторов должника.

Обстоятельства: По мнению должника, имеет место злоупотребление правом кредитора, выразившееся в принятии на собрании кредиторов должника решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника. Также должник ссылается на аффилированность отстраненного арбитражного управляющего и кредитора должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данное требование фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым была установлена обоснованность требования кредитора.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при производстве ответчиком земляных работ были повреждены кабельные линии, находящиеся на балансе филиала истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт повреждения кабельных линий по вине ответчика, а также восстановления поврежденных линий силами истца.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о прекращении исполнительного производства.

Решение: Определение отменено по безусловному основанию, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, прекращено, так как установлено, что должником были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требования по передаче многоквартирных домов в управление взыскателя, однако фактическая передача многоквартирных домов в управление последнего была осуществлена без подписания актов приема-передачи.

Требование: О прекращении права индивидуальной собственности на помещения, находящиеся в здании, передаче помещений в общую долевую собственность.

Обстоятельства: Собственник нежилых помещений ссылается на то, что в соответствии с данными, указанными в экспликации здания, спорные помещения фактически являются помещениями общего пользования - лестничной клеткой, помещения не имеют самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием помещений в здании, и должны использоваться всеми собственниками здания без ограничений по их прямому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является общим имуществом собственников помещений здания.

Требование: О взыскании пени по договору участия в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельства: Правопреемник участников долевого строительства ссылается на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку застройщику было известно об уступке права участниками долевого строительства, установлен факт нарушения застройщиком согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства, при этом размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об обязании выдать разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при разработке проектной документации выяснилось, что трасса электропередачи к участку проходит в границах магистрального трубопровода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является государственным органом, органом местного самоуправления, а равно иным органом публичной власти, обладающим властно-распорядительными полномочиями, в связи с чем его действия (бездействие) не могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку настоящий спор может быть рассмотрен только Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распространенные ответчиком сведения о том, что истец поставляет контрагентам запчасти, которые были ранее в употреблении, не соответствуют действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что оспариваемое истцом электронное письмо было направлено ответчиком, истцом не представлены, кроме того, текст распечатки электронного письма не содержит сведений в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца.

Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов.

Обстоятельства: Истец (владелец вагонов) считает, что ответчик как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой в местах необщего пользования перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку использование принадлежащих истцу вагонов осуществлялось ответчиком свыше сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ, для выгрузки груза и без разрешения владельца. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.