Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: Между правопредшественником истца и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, а также целевого назначения земельного участка путем размещения объектов, право на возведение которых предоставлено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку размещение ответчиком спорных объектов на арендованном земельном участке не привело и не могло привести к причинению истцу убытков, нарушение условий договора устранено демонтажем спорной антресоли.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства оплаты выполненных подрядчиком работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку дополнительным соглашением установлена дата завершения работ и сторонами впоследствии она не корректировалась, также не представлено доказательств непредоставления доступа к месту проведения работ.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на предоставление доступа к услугам технической поддержки программного обеспечения и/или оборудования.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что выполненные работы заказчиком оплачены в полном объеме не были.

Встречное требование: О взыскании упущенной выгоды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как исполнителем услуги заказчику оказаны, последним приняты, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказаны наличие и размер понесенных убытков, расходы, которые заказчик произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также причинно-следственная связь между правонарушением и убытками.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Требование: Об отмене запрета на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений в отношении транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования по настоящему спору заявлены к ненадлежащим заинтересованным лицам, к лицам, которые не совершали действий по наложению ареста.

Требование: О признании недействительными договоров поручительства и произведенных платежей, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых платежей был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как должник безвозмездно утратил денежные средства, полученные от общества за приобретенную дебиторскую задолженность у должника по договору факторинга. А договоры поручительства были совершены должником с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, такой вред был причинен, а другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Требование: О признании недействительными сделками перечислений денежных средств платежными поручениями, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые платежи были совершены в пользу лица, с которым ранее должник состоял в трудовых отношениях, оплата труда не отличалась от среднестатистической по рынку труда в регионе, основания ее перечисления, а также размер документально подтверждены. Также не представлено доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов или неравноценного встречного исполнения по сделке, а также оказания предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед иными кредиторами той же очередности.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на ненадлежащее исполнение поставщиком, получившим предварительную оплату, обязательств по поставке товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства реальности заключенной сделки, а также финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности предъявленного ко взысканию долга.

Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору купли-продажи объектов недвижимости.

Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что претензия, направленная в адрес покупателя с предложением произвести уплату задолженности и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, оставлена без ответа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный в иске период покупатель своевременно уплачивал задолженность, как это предусмотрено условиями договора. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, так как задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди отсутствовала, конкурсным управляющим обоснованно распределены денежные средства в размере девяноста пяти процентов за минусом расходов в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, полученные от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по требованию банка.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что клиент уклонился от оплаты оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства экспедитора были выполнены, груз был доставлен получателям без возражений и замечаний по качеству оказанной услуги, тогда как клиент уклонился от оплаты оказанных услуг.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по цементированию обсадных колонн и установке цементных мостов.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком выполненные работы в полном объеме оплачены не были.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как заказчиком не представлены доказательства оплаты выполненных подрядчиком работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заявленная к взысканию сумма является оплатой по договору третьему лицу за выполненный вместо подрядчика этап работ в связи с односторонним отказом от договора и заключением нового с третьим лицом на те же работы и не может быть квалифицирована как убытки.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу заявитель считал принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы акционеров должника на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по созыву внеочередного собрания акционеров должника для избрания представителя акционеров, так как вопрос об избрании представителя акционеров должника должен быть решен в ходе процедуры наблюдения, решение вопроса об избрании представителя акционеров должника на стадии конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий не становится новым органом управления должника с точки зрения пункта 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании передать исходный текст на программный продукт (программу для ЭВМ), техническую документацию к исходному тексту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по внедрению программного продукта исполнителем.

Встречное требование: О взыскании задолженности.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком без возражений, предметом договора являются услуги по внедрению программного продукта, что не является эквивалентом создания исходного кода программы для ЭВМ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку окончательный платеж по договору исполнителю от заказчика не поступил.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемых сделок привело к преимущественному удовлетворению требования отдельного кредитора перед иными кредиторами должника, оспариваемые сделки были совершены вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам обследования участка был установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка - незаконного увеличения этажности здания.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору строительного подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт наличия не отработанного должником аванса, отсутствуют доказательства того, что заключение договора является недобросовестным осуществлением гражданских прав, либо того, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред иным кредиторам.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об оспаривании действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица общество отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица, заинтересованными лицами, в том числе заявителем, не подавались заявления о несогласии с предстоящим исключением общества, доказательств того, что общество является действующим, обладает имуществом и имеет хозяйственные отношения с третьими лицами, не имеется.

Требование: О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика, был поврежден его автомобиль, что сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для возмещения причиненного ущерба.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что ДТП произошло вследствие нарушения работником ответчика Правил дорожного движения РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости годных запасных частей подтверждена экспертным заключением, стоимость эвакуации автомобиля истца также подтверждена документально, установлено, что выплаченное истцу страховое возмещение не покрывает причиненный ему ущерб.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на невозврат подрядчиком неотработанного аванса.

Встречное требование: О понуждении принять работу, дополнительную работу.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку генподрядчик расторг договор в одностороннем порядке, стоимость выполненных подрядчиком работ меньше суммы полученного им аванса, доказательств возврата неотработанного аванса он не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как односторонний акт выполненных работ не подтверждает факт надлежащего выполнения работ, подрядчик не доказал наличие оснований для увеличения стоимости работ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем в период действия договора оказания услуг документация, удостоверяющая приемку оказанных услуг, не предоставлялась, в связи с чем услуги не могут считаться оказанными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных заключенным сторонами договором, подтвержден вступившим в законную силу решением суда, нарушение исполнителем обязанности по составлению актов оказанных услуг не свидетельствует о доказанности факта неисполнения им обязательств по договору.