Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: В результате проверки было установлено, что предприятие не обеспечило ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета расхода тепловой энергии и не осуществляет расчет с потребителями по показаниям приборов учета. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодателем мероприятия по энергосбережению включены в состав работы по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждено наличие у должника обязательства перед кредитором. Обязанность по уплате заявленной кредитором задолженности возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, данное денежное обязательство не является текущим.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект, в котором выявлено бездоговорное потребление, используется ответчиком путем сдачи его в аренду именно в качестве магазина.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии договора энергоснабжения обязанность оплаты стоимости поставленной энергии возникает у собственника, а не у арендатора спорного помещения. Однако доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 239 АПК РФ, кроме того, рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель, являясь продавцом низковольтного оборудования, в нарушение требований технического регламента осуществлял реализацию продукции без маркировки.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не были исследованы вопрос, расположены ли на земельном участке какие-либо объекты недвижимого имущества, вопрос образования испрашиваемого земельного участка, а также не было установлено, предполагалась ли возможность мены земельных участков в соглашении об изъятии доли в праве, расположены ли на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимого имущества и не противоречат ли действия предпринимателя и уполномоченного органа вступившим в законную силу судебным актам.

Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, обязании совершить юридически значимые действия.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что нежилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества, а муниципальные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за иным лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение может являться самостоятельным объектом прав, было передано в аренду как самостоятельный объект недвижимого имущества, изменения в договор в части указания площади либо иных реквизитов имущества не вносились.

Требование: Об отмене решения о приостановлении регистрации объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра и регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как постановка на государственный кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости не является регистрационным действием с земельным участком, однако после приостановления кадастрового учета был вынесен отказ в кадастровом учете, который обществом оспорен не был.

Требование: О взыскании денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагона ответчика на путях общего пользования подтвержден, действия истца по отказу в согласовании перевозки неисправного вагона, угрожающего безопасности движения, являются правомерными.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, производство по которому прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, однако государственная пошлина не возвращена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению о возврате государственной пошлины обществом не приложена надлежащим образом оформленная копия определения суда, которым произведен возврат государственной пошлины.

Требование: Об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества - доли жилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное жилое помещение уже было реализовано финансовым управляющим в деле о банкротстве супруга должницы на торгах, проводимых в форме публичного предложения, с победителем торгов заключен договор купли-продажи, на дату рассмотрения вопроса об исключении имущества из конкурсной массы регистрирующим органом была произведена государственная регистрация права собственности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неотработанного по государственному контракту аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность общества по возврату неотработанного аванса подтверждена документально, при этом контракт был расторгнут решением суда по иному делу, и именно после вступления в законную силу данного судебного акта у заказчика появилось право требовать возврата неотработанного аванса.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики поставленную тепловую энергию не оплатили.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчикам тепловой энергии на заявленную истцом сумму подтвержден документально. Ответчики не представили документы, свидетельствующие об оплате поставленной в их адрес энергии в заявленном размере, а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих их от исполнения обязательств по оплате.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд не учел, что при доказанности совершения арбитражным управляющим каких-либо действий, предусмотренных процедурами банкротства, лишение арбитражного управляющего фиксированного вознаграждения в полном объеме противоречит нормам Закона о банкротстве.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга, процентов, начисленных на сумму векселей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки по выдаче и обращению векселей совершены между аффилированными лицами в условиях неплатежеспособности должника, отсутствуют разумные объяснения, в силу каких обстоятельств приняты решения о выдаче и последующем обороте векселя.

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, представленное финансовым управляющим положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на неисполнение гарантом его требований об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, так как бенефициар в полном объеме и в надлежащем виде представил гаранту пакет документов в соответствии с условиями банковской гарантии.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделками договоров отчуждения исключительных прав на полезные модели и изобретения, применении последствий их недействительности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не установили, был ли зарегистрирован в установленном законом порядке переход права на полезные модели и изобретение, дату такой регистрации, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании лицензионных договоров в отношении полезных моделей и изобретения, вывод судов о том, что заинтересованное лицо произвело оплату каждого из договоров, сделан с нарушением норм процессуального права и не подтвержден материалами дела.

Требование: Об обязании вывезти товар, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Обстоятельства: Хранитель ссылается на неисполнение поклажедателем обязательства по вывозу товара после окончания срока хранения, установленного договорами.

Встречное требование: Об обязании заключить договор о продлении сроков хранения товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что поклажедатель получил от хранителя уведомление о расторжении договоров хранения, доказательств своевременного принятия мер по вывозу товара им не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований для возложения на хранителя обязанности по заключению договора не имеется.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению учреждения, обществу, привлеченному в качестве соисполнителя по договору оказания услуг по организации питания военнослужащих, получателями услуг переданы материально-технические средства, на стоимость которых должна была быть уменьшена стоимость оказываемых услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учреждением не доказано, что за его счет возникло неосновательное обогащение на стороне общества, кроме того, учреждением пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик в установленные договором сроки работы не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подрядчик исполнил свои обязательства с нарушением установленных сроков в связи с невыполнением заказчиком встречных обязательств.

Требование: О взыскании аванса, неустойки по контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщиком существенно нарушены условия контракта, обязательство по поставке товара им не исполнено, полученный аванс заказчику не возвращен.

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Истец, являющийся управляющей организацией здания, ссылается на неоплату коммунальных услуг ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму, доказательства оплаты услуг ответчиком отсутствуют.