Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на частичную оплату заказчиком принятых без замечаний работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы выполнены подрядчиком, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в связи с тем, что факт просрочки в оплате выполненных работ установлен, с заказчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, заказчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательств.

Требование: О признании незаконными решения, бездействия антимонопольного органа, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителя нарушившим законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок путем неправомерного выбора способа определения подрядчика путем проведения запроса предложений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что основания для проведения запроса предложений в электронной форме не наступили, решение своевременно размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено заявителю посредством почтовой связи.

Требование: О признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие взысканной судебным актом и не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере более 500 000 рублей, отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания, отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпцию неплатежеспособности должника, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, создавшую угрозу для жизни и здоровья граждан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества имеется состав указанного правонарушения, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, не представлено.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с поступлением ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен в суд апелляционной инстанции, так как установлено наличие корпоративного конфликта между сторонами настоящего спора, заявителем представлены дополнительные документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также заявлено, что ходатайство о возвращении апелляционной жалобы им не заявлялось и не подписывалось.

Требование: О признании недействительными решений, принятых на внеочередных общих собраниях общества.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на его ненадлежащее уведомление о времени, месте и повестке дня собраний.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что уведомления о созыве и проведении собраний было направлено участнику общества по неверному адресу, что обществу в лице его исполнительного органа достоверно было известно о новом адресе места регистрации участника общества.

Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный объект имеет признаки самовольного строительства, так как земельный участок под строительство не выделялся, разрешение на строительство объекта не оформлялось, проектная документация не предоставлялась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание является объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно; объект отвечает и соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку исполнения обязательств поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, имеются доказательства исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в 2015 и 2016 годах, в связи с чем спорная неустойка подлежит списанию.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлена фактическая аффилированность сторон сделки, в результате совершения которой возникла спорная задолженность, также установлено, что должник не предоставил обеспечение по обязательству, что после совершения уступки новому кредитору предшествующий кредитор не требует реального исполнения обязательств, что свидетельствует о нетипичности поведения сторон сделки.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене истца на процессуального правопреемника, так как к заявителю по договору уступки права требования дебиторской задолженности перешла задолженность ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения, признании незаконным решения об отказе в установлении льготной ставки арендной платы.

Обстоятельства: Арендодатель отказал арендатору в установлении льготной ставки арендной платы, сославшись на дополнительное соглашение к договору, устанавливающее рыночную ставку арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендатор реализовал свое право на перезаключение договора на новый срок без торгов, не воспользовался правом на обращение в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: В ходе проведения таможенного контроля в процессе выпуска товара таможенный орган, не согласившись с заявленным обществом классификационным кодом товара, принял решения о классификации товара, в результате чего классификационный код товара был изменен на код 8508 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "пылесосы

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как функциональное назначение, конструктивное исполнение в составе основных элементов и принцип работы спорного товара свидетельствуют о том, что таможенный орган обоснованно классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8508 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договорам участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Застройщик указывает, что уплата цены договоров участником долевого строительства в установленные сроки не была произведена. Возражая против удовлетворения заявленных требований, участник строительства сослался на то, что между сторонами был произведен взаимозачет по обязательствам, срок которых уже наступил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие доказательств исполнения сторонами договора поставки, в том числе товарных накладных, счетов-фактур, бухгалтерской документации об учете дебиторской задолженности по этому договору, оснований для признания обязательств сторон прекращенными зачетом не имеется.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании направить проект договора купли-продажи нежилого помещения, соответствующий условиям, утвержденным решением суда.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган во исполнение решения суда, которым он обязан заключить с ним договор купли-продажи нежилого помещения, направил ему проект договора, текст которого не соответствует тексту, утвержденному судом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права общества не могут быть признаны нарушенными, поскольку договор заключен судом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 445 ГК РФ, договор считается заключенным на условиях решения суда, дополнительных действий сторон не требуется.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением общества признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен в ходе аукциона. Выдано предписание устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключение обществами антиконкурентного соглашения подтверждается нахождением обществ в момент проведения аукциона по одному адресу, подачей заявок с одного компьютера, синхронной подачей ценовых предложений с незначительным снижением цены, совпадением учетных записей лиц, создававших файлы, а также объемом и содержанием данных файлов.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам по делу о признании недействительной сделкой отказа должника от договоров долевого участия в строительстве приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу.

Решение: Определение отменено. В приостановлении производства по апелляционным жалобам отказано, поскольку предметом спора по другому делу являются договоры долевого участия, оспариваемые по корпоративным основаниям, тогда как по данному делу о банкротстве суд рассматривает апелляционные жалобы на судебный акт о признании недействительной сделки по специальным нормам Закона о банкротстве РФ, таким образом, споры являются разными как по предмету, так и по основаниям.

Требование: О взыскании убытков с РФ в лице службы судебных приставов.

Обстоятельства: Постановлением судебного пристава исполнительное производство было прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Взыскатель ссылается на то, что нарушение судебным приставом сроков исполнения судебного акта привело к нанесению ему вреда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие судебного пристава привело к тому, что возможность взыскания с должника долга в полном объеме была утрачена. При этом в случае надлежащего исполнения судебным приставом своих обязанностей, в том числе и путем указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства правильной суммы долга, судебный акт был бы полностью исполнен.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, обязании принять товар.

Обстоятельства: По мнению поставщика, на приемку представлялись одни и те же товары, замечания покупателя устранены, при этом покупатель предъявлял новые замечания, не предусмотренные техническим заданием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения на покупателя обязанности принять и оплатить товар, не соответствующий условиям договора и технического задания.

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что уполномоченный орган обязан нести бремя содержания принадлежащего субъекту РФ на праве собственности имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган, осуществляющий полномочия собственника по распоряжению жилыми и нежилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, является надлежащим ответчиком по делу, при этом доказательства возмещения управляющей организации понесенных расходов им не представлены.

Требование: О взыскании в солидарном порядке расходов на услуги нотариуса по предъявлению и протесту векселя.

Обстоятельства: Векселедержатель ссылается на ненадлежащее исполнение векселедателем и авалистом обязанности по своевременной оплате простого векселя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом с векселедателя и авалиста в солидарном порядке взыскана вексельная задолженность, факт несения векселедержателем спорных расходов подтвержден документально.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки материалов, пени.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного по договору товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждается имеющимися доказательствами.

Требование: О признании недействительным решения совета директоров общества.

Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что оспариваемое решение противоречит коммерческим интересам общества, а также принято с нарушением требований законодательства РФ и Устава общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собрание было проведено при наличии кворума, а оспариваемое решение принято большинством голосов. Более того, документального подтверждения того, что сделки, которые были одобрены оспариваемым решением, являлись для общества крупными, равно как и доказательств того, что указанные сделки взаимосвязаны для определения их как крупных, не представлено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на нарушение заказчиком сроков погашения задолженности, установленных соглашением о порядке урегулирования взаимных расчетов.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт оказания экспедитором услуг заказчику подтвержден актами оказания услуг, подписанными обеими сторонами без возражений, транспортными накладными.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, расторжении договора, освобождении нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора задолженности по арендной плате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не представил доказательств уплаты задолженности.

Требование: О признании притворным договора поставки, недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат надлежащей правовой оценки доводов конкурсного управляющего об отсутствии у оспариваемой сделки какой-либо хозяйственной цели и ее безвозмездности, отсутствии у должника первичной документации и бухгалтерских документов, отражающих проведение спорного платежа, кроме того, суды не проанализировали сделки по перечислению денежных средств на предмет наличия признаков их недействительности (ничтожности) ввиду злоупотребления сторонами правом и мнимого характера сделок.