Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в порядке наследования по закону.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик действительную стоимость доли наследодателя истца не выплатил в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действительная стоимость доли в уставном капитале общества с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества общества определена на основании экспертного заключения.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременного выполнения субподрядчиком работ.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании суммы возмещения фактически понесенных расходов на уплату доначисленных налогов, взысканных штрафов, пеней по результатам проведенной выездной налоговой проверки прекращено в связи с отсутствием тесной связи спорных правоотношений с территорией Российской Федерации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что часть выполненных им работ не принята заказчиком и не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком работы по договору выполнены, претензий относительно выполненных работ не заявлялось, однако заказчиком работы не оплачены.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Обстоятельства: Заказчик в связи с отсутствием своевременного квалифицированного сопровождения автоматизированной системы со стороны исполнителя, фактическим срывом сроков представления сводной квартальной бюджетной бухгалтерской отчетности, нарушением пунктов технического задания в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения исполнителем принятых на себя обязательств, положенные в основу принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, установлены в рамках другого дела.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку конкурсный управляющий ссылался на то, что в реестр включены требования кредитора, обязательства перед которым возникли до совершения оспариваемых платежей, однако указанные обстоятельства в совокупности с фактом осуществления спорных платежей в адрес аффилированного лица в условиях наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 413 ГК РФ, для прекращения лицензионного договора не получили правовой оценки при квалификации этих сделок как совершенных должником с целью причинения вреда кредиторам.

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение денежных средств под отчет в отсутствие доказательств расходования указанных денежных средств на нужды должника либо их возврата влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы должника вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований, а совершение подобного рода действий (сделок) директором должника указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант ссылается на неисполнение принципалом требований претензии о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен как факт исполнения гарантом обязательств перед бенефициаром по выплате денежных средств в соответствии с условиями банковской гарантии, так и факт неисполнения принципалом своих обязательств по возмещению уплаченных гарантом денежных средств.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Обстоятельства: При заключении договора между субъектом малого предпринимательства и уполномоченным органом возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.

Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на чердачное помещение, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанное помещение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на чердачное помещение незаконно зарегистрировано за ответчиком, так как данное имущество является общедомовым.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение имеет самостоятельное назначение, не является вспомогательным по отношению к другим помещениям дома, в связи с чем не относится к объектам общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, фактически единственным его титульным владельцем и пользователем является ответчик.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неоплату подрядчиком выполненных строительных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения работ по спорному договору документально подтвержден, не представлено доказательств направления подрядчиком субподрядчику мотивированного отказа от принятия результата работ, претензий к качеству выполненных работ либо их оплаты.

Требование: О взыскании задолженности по банковским гарантиям.

Обстоятельства: Бенефициар направил гаранту требование о выплате суммы, предусмотренной банковской гарантией, указывая на то, что принципалом не выполнены работы в полном объеме, авансовые платежи не возвращены, однако гарант отказал в осуществлении выплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствовали условиям банковских гарантий, следовательно, основания для отказа гаранта от исполнения обязательств по банковским гарантиям отсутствовали.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых превышает триста тысяч рублей, указанные обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, план финансового оздоровления либо внешнего управления не представлен, собранием кредиторов не рассматривался, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что платежеспособность должника будет восстановлена, не представлено.

Требование: О расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании неосновательного обогащения, убытков и обязании принять имущество.

Обстоятельства: По мнению истца, арендные платежи были уплачены ответчику в отсутствие правовых оснований, так как возможность использования предмета аренды отсутствовала ввиду непередачи необходимой документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи имущества и пользования им истцом подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заключением договора аренды техники и необходимостью несения расходов на ее хранение.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, так как обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия, не могут учитываться при определении наличия признаков банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование судебного акта, который его права и законные интересы не затрагивает.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку в судебном акте дана правовая оценка действиям и документации заявителя в его отсутствие, что лишило последнего возможности дать объяснения и изложить свою позицию.

Требование: О взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем не были осуществлены действия по созданию рекламных креативов (написание текстов, дизайн картинок).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конечный результат был достигнут (выполнены целевые показатели по количеству подписчиков в аккаунте заказчика и стоимости регистрации).

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в подготовке и выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды нежилого объекта.

Обстоятельства: В целях изменения в договоре размера арендуемой площади после внесения изменений в техническую документацию общество обратилось к уполномоченному органу с заявлением о выдаче дополнительного соглашения к договору. В предоставлении государственной услуги было отказано со ссылкой на противоречие требованиям ФЗ "О защите конкуренции" и наличие зарегистрированного в ЕГРП права собственности г. Москвы на иную площадь помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства согласования перепланировки обществом не представлены.

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: По мнению союза, подписание бывшим руководителем мирового соглашения на условиях частичного отказа от долга в отсутствие разумных экономических причин и одобрения совета причинило союзу убытки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, сделав вывод об отсутствии доказательств того, что действия бывшего руководителя союза были недобросовестными или неразумными, суд не принял во внимание то, что союз является некоммерческой организацией, источниками формирования имущества которой являются в том числе членские и целевые взносы, и не выяснил, является ли заключение бывшим руководителем союза мирового соглашения действием в рамках обычного делового оборота.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее выполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных им услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель как территориальная сетевая организация не имеет правовых оснований для требования оплаты услуг по точкам поставки, в отношении которых им услуги по передаче электрической энергии в спорный период оказаны не были.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате демонтажа объекта.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на осуществление комплекса мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка путем демонтажа незаконно размещенной обществом пристройки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате неправомерных действий общества уполномоченный орган понес убытки в виде бюджетных расходов, связанных с демонтажем пристройки.

Требование: О пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Обстоятельства: Общество-1 считает, что в результате реорганизации общества-2 путем присоединения к нему другого юридического лица на общество-1 как на контрагента реорганизованного лица возложена обязанность отвечать по обязательствам третьих лиц, с которыми общество-1 в какие-либо отношения не вступало.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с избранием обществом-1 ненадлежащего способа защиты права, поскольку угроза нарушения права не может быть приравнена непосредственно к нарушению права, тогда как обществом-1 не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Обществу предписано устранить выявленное нарушение, выразившееся в выполнении проходческих работ при строительстве перегонного тоннеля ветки в депо метрополитена с отклонениями от проектной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствует возможность провести экспертизу проектной документации в силу закона, так как оно не является застройщиком или заказчиком на данном объекте.