Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также кредиторы, которым мог быть причинен ущерб ее совершением, отсутствует совокупность условий для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы за использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования такого земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент привлечения к ответственности общество, действуя надлежащим образом, приняло все от него зависящие необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал то, что определение суда, являющееся основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене конкурсного кредитора на его правопреемника, в настоящее время отменено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительными договора подряда и дополнительного соглашения к нему, договора уступки права требования; 2) О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку заключение должником договора подряда со значительной стоимостью работ и при отсутствии у сторон намерения достижения их фактического результата, а также в условиях наличия у должника существенной задолженности перед кредиторами нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору цессии кредитору были переданы несуществующие права, следовательно, у него не возникло право требования к должнику.

Требование: О введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не имеет постоянного дохода, реализация принадлежащего ему имущества не позволяет в полном объеме погасить имеющиеся требования кредиторов, предложенный проект плана реструктуризации не одобрен собранием кредиторов, в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества утверждена кандидатура арбитражного управляющего, ранее исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов, так как первым собранием кредиторов иная кандидатура арбитражного управляющего не избрана.

Требование: О взыскании платы за

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт простоя вагонов на путях общего пользования зафиксирован актами общей формы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как представленные доказательства не подтверждают обоснованность начисления ответчику платы за пользование вагонами принадлежности КНР, находящимися на станции назначения на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления; 2) Требование удовлетворено, так как ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Требование: О взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведенных проверок было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществил в заявленный период обеспечение объекта, находящегося в собственности ответчика, тепловой энергией.

Требование: О взыскании задолженности по авансовому платежу и оплате выполненных и принятых работ, пеней.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что в установленный контрактом срок заказчик не уплатил исполнителю аванс, кроме того, несмотря на подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки услуг, заказчик не оплатил исполнителю оказанные и принятые услуги по осуществлению технического надзора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств в части внесения аванса и оплаты оказанных по контракту услуг.

Требование: О признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед бюджетом, вследствие наличия которой было возбуждено производство по делу о его банкротстве, в результате заключения оспариваемого договора уменьшилась стоимость имущества должника, так как по оспариваемой сделке передано имущество, стоимость которого составляет 80 процентов от стоимости всего имущества должника.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению противопожарной и экологической безопасности торфяников и торфяных почв при эксплуатации (обслуживании) комплексов гидротехнических сооружений противопожарных систем обводнения торфяников.

Обстоятельства: По результатам проверки учреждению выдано предписание, которым на учреждение как заказчика возложена обязанность применить к обществу как исполнителю меры ответственности за нарушение условий контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы, выполненные обществом, были приняты и оплачены учреждением, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению противопожарной и экологической безопасности торфяников и торфяных почв при эксплуатации (обслуживании) комплексов гидротехнических сооружений противопожарных систем обводнения торфяников.

Обстоятельства: По результатам проверки учреждению выдано предписание, которым на учреждение как заказчика возложена обязанность применить к обществу как исполнителю меры ответственности за нарушение условий контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не доказало факт ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств по контракту и правомерность начисления штрафных санкций.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, в собственности общества находятся земельные участки, которые пересекаются с землями лесного фонда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о пересечении спорных земельных участков с землями лесного фонда.

Требование: О переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в пределах спорного земельного участка находится велодорога, принадлежащая истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу объекты недвижимости, кроме того, в рамках иного дела признано отсутствующим право собственности истца на часть кольцевой велодороги, расположенной на земельном участке, этот объект недвижимого имущества был признан самовольной постройкой, а на истца возложена обязанность освободить земельный участок.

Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не сделан анализ соотношения кадастровой стоимости отчужденных земельных участков по сравнению с их рыночной ценой, не проверено, какие индивидуальные особенности земельных участков, не учтенные при проведении государственной кадастровой оценки, привели к значительному завышению кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене, а также не установлены наличие финансовой возможности покупателей приобрести спорное имущество и факт расходования должником полученных от продажи имущества денежных средств.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделок по осуществлению платежей, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе необходимую совокупность условий для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд не в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Требование: О признании недействительным договора дарения нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в отношении заинтересованного лица в отсутствие какого-либо встречного предоставления при наличии у должника не исполненных перед кредиторами обязательств.

Требование: О взыскании штрафа по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и оказание услуг по организации перевозки (транспортировки) продукции.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что клиентом допущено превышение сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения сроков использования вагонов документально подтвержден.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка.

Решение: Требование удовлетворено, так как административным органом не представлено доказательств отнесения используемого обществом земельного участка к категории земель лесного фонда.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалоб кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Решение: Определение отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства о банкротстве по раскрытию информации, бездействие, выразившееся в неотказе от договора цессии. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение, так как суды уклонились от рассмотрения жалобы в части нераскрытия информации о должнике на сайте ЕФРСБ и не установили существенные обстоятельства, не учли, что нормы права не предусматривают заявление арбитражным управляющим отказа от договора только после обращения кредитора с таким требованием.

Требование: Об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении ошибки в сведениях ЕГРН.

Обстоятельства: Пересечение границ принадлежащего обществу земельного участка и земельного участка лесного фонда препятствует обществу в осуществлении кадастрового учета спорного участка.

Решение: Требование удовлетворено к федеральному органу исполнительной власти, поскольку при установлении границ земельных участков имела место кадастровая ошибка, в связи с чем площадь и границы земельного участка общества подлежат установлению по фактическому пользованию с учетом размещенных на нем строений; в удовлетворении требования к остальным уполномоченным органам отказано, поскольку требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт надлежащего извещения заявителя о дате, месте и времени судебного заседания.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не предупреждал заказчика о невозможности исполнения работ, не приостанавливал работы, замечаний к проектной и рабочей документации в установленные сроки не представлял. Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ подрядчик не доказал, и оснований для освобождения его полностью от предусмотренной контрактом ответственности нет.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении апелляционных жалоб, поскольку права и обязанности подателей апелляционных жалоб обжалуемым судебным актом непосредственно не затронуты.

Решение: Определение оставлено без изменения.