Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительными отдельных пунктов соглашения о расторжении договора поставки, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат неоплаченного товара не является ни встречным исполнением обязательства, ни зачетом требований, также отсутствуют доказательства осведомленности общества о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделки. Кроме того, предметом спорных пунктов соглашения являлось не удовлетворение требований общества как продавца имущества, а расторжение договора поставки, такую сделку нельзя рассматривать как направленную на удовлетворение требований кредитора.

Требование: О взыскании платы за пользование вагонами, платы за нахождение вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса.

Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок. Исполнитель ссылается на использование заказчиком вагонов под учебной погрузкой вне перевозочного процесса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств оплаты оказанных исполнителем услуг, спорная задолженность им по существу не оспорена.

Требование: О взыскании штрафа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт размещения арендатором в период действия договора аренды на земельном участке объекта в нарушение условий договора, которым предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Вместе с тем размер штрафа снижен с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.

Требование: О признании незаконными действий по исключению общества из ЕГРЮЛ и внесению записи о прекращении деятельности юридического лица, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято на основании справок о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сбора, и отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия регистрирующего органа соответствуют закону, а заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.

Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в технической документации запись о правообладателе отсутствует, проектная и иная разрешительная документация на строительство (реконструкцию) спорного объекта не представлена.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлялся обществу для целей эксплуатации жилого дома без права осуществления строительства, а возведение спорного объекта было произведено в отсутствие разрешительной документации.

Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с заключением договора уступки права требования (цессии).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем поставленный товар в полном объеме оплачен не был.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал надлежащую правовую оценку доводам покупателя об уплате суммы долга по заявленным товарным накладным с учетом назначения платежа, не определил размер суммы долга, не дал оценку спецификации в части того, осуществлялись ли спорные поставки по указанной спецификации (либо иной), если осуществлялись, то содержит ли спецификация условия об отсрочке платежа, не определил период начисления неустойки.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по выдаче через кассу банка наличных денежных средств, применении последствий их недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, не предложил ответчику представить разумные и убедительные обоснования оспариваемой операции и ее типичности.

Требование: Об обязании демонтировать ограждение (забор).

Обстоятельства: По мнению общества, установка забора является незаконной, поскольку в результате установки забора ТСЖ осуществило самозахват земель общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств того, что здание, находящееся у него в собственности, расположено на спорном земельном участке, не представило доказательств того, что его права в связи с существованием и местоположением ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома нарушены, как и доказательств наличия полномочий выступать от имени неограниченного круга лиц или государственных органов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, пени и штрафы в связи с тем, что общество не исчислило НДС в отношении оказания консультационных и юридических услуг иностранным организациям, а также неправомерно учло в составе расходов по налогу на прибыль организаций суммы НДС, предъявленные в проверяемом периоде продавцами товаров (работ, услуг).

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку местом деятельности исполнителя услуг - общества являлась территория РФ, в связи с чем услуги, оказанные иностранным компаниям, следует признать реализованными на территории РФ. Следовательно, эти услуги признаются объектом налогообложения НДС.

Требование: О взыскании солидарно с контролирующих должника лиц убытков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам ответчика об отсутствии у него статуса контролирующего должника лица на момент совершения сделок, не проверил наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по спору в части с учетом определения арбитражного суда по заявлению о взыскании убытков.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы по четвертому этапу договора выполнены подрядчиком с просрочкой.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, при этом размер взыскиваемой неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование: 1) О признании недействительной сделкой действий банка по прекращению ипотеки; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в случае ненадлежащего исполнения обязательств банк был вправе обратить взыскание на предмет залога и тем самым получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, пополнив свои активы; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора купли-продажи запись об обременении в виде залога была погашена, а денежные средства в полном объеме за приобретенную недвижимость перечислены продавцу.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по переводу денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсный управляющий не доказал предпочтительность удовлетворения банком требований отдельного клиента, не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у банка достаточного размера денежных средств для проведения спорных операций, установлено, что банковские операции совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности банка.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в счет досрочного погашения долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не проверили доводы конкурсного управляющего и не привели мотивы, по которым сочли их необоснованными и не опровергающими приведенные заемщиком обоснования разумности экономических причин досрочного погашения кредита.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ за реализацию фальсифицированных биологически активных добавок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что по причине несвоевременных действий арендодателя по реализации его преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, ему причинены убытки в виде излишне перечисленных арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества между сторонами возникли разногласия относительно цены имущества, спор об урегулировании разногласий был передан в арбитражный суд, арендатор произвел уплату арендных платежей за период с даты истечения установленного законом срока на заключение договора купли-продажи до даты фактического направления ему арендодателем проекта договора купли-продажи.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу временного управляющего взыскано вознаграждение, причитающееся временному управляющему, и судебные расходы, понесенные им при проведении процедуры наблюдения в отношении должника, так как у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения указанных расходов, временный управляющий исполнял возложенные на него обязанности, от исполнения обязанностей не отстранялся, жалобы на его действия (бездействие) не поступали, за проведение процедуры наблюдения вознаграждение в размере фиксированной суммы временному управляющему не выплачивалось, при этом им понесены почтовые расходы и расходы на опубликование сведений.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки аффилированности между должником и кредитором, последовательное заключение договоров займа внутри группы аффилированных лиц было произведено в целях искусственного создания кредиторской задолженности и уменьшения голосов независимых кредиторов.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ строительными механизмами.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком услуг, оказанных им в рамках договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания исполнителем услуг в пользу заказчика подтвержден документально, установлено, что заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг, при этом установлена арифметическая ошибка в расчете суммы задолженности.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату отпущенной питьевой воды и услуг по приему стоков за спорный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая компания) не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане - потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

Требование: О признании договора аренды помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что договор не зарегистрирован, арендодатель не вернул обеспечительный платеж.

Встречное требование: О взыскании долга.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, помещение использовалось арендатором, обеспечительный платеж засчитан в счет уплаты арендной платы, арендатор не доказал наличия совокупности условий для взыскания убытков; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как арендатор не исполнил обязательства по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил нарушения при проведении конкурса, выразившиеся в установлении в критериях оценки заявок на участие в конкурсе требований к минимальной стоимости ранее исполненного участником конкурса контракта, а также к сроку исполнения указанного контракта, выдал предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе, который не соответствуют требованиям законодательства.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление правопреемника истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, так как судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца на правопреемника.