Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара покупателем не представлено.

Требование: О взыскании стоимости восстановительных работ в связи с загрязнением нефтепродуктами коллектора ливневой канализации в промзоне.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что требования претензии о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде и водным объектам, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку анализ проб не был произведен с соблюдением требований действующего законодательства.

Требование: О признании частично недействительным распоряжения и обязании включить в распоряжение земельный участок.

Обстоятельства: На основании оспариваемого приказа принято решение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, которые принадлежат на праве собственности предпринимателю. Предприниматель полагает, что в момент перехода к нему права собственности на сооружения к нему также перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, а направленное уведомление об отказе от договора аренды было направлено ненадлежащему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право аренды предпринимателя правомерно прекращено по инициативе уполномоченного органа.

Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Уполномоченному органу предписано устранить нарушения законодательства в области государственного регулирования цен в сфере электроэнергетики.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не дана оценка доводам общества о представлении в рамках тарифного дела необходимых документов, включая договоры аренды и расчет арендных платежей с обоснованием величин амортизации и налогов, доводам об обязанности уполномоченного органа провести анализ экономически обоснованных расходов, используя установленные методы оценки; не учтено отсутствие в законодательстве ограничений в зависимости от степени дифференциации предпринимаемых действий.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель доказательств оплаты товара не представил, невыставление поставщиком счетов-фактур не является основанием для освобождения от оплаты поставленного товара, принятого покупателем без замечаний.

Требование: О включении задолженности по договорам поручительства в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты о признании недействительными сделок об отчуждении прав по кредитным договорам не подтверждают факт наличия задолженности в заявленном кредитором размере, кроме того, пропущен срок предъявления требований к должнику как поручителю.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании недействительными договоров последующей ипотеки прекращено, так как ранее суд оценил оспариваемые сделки в полном объеме, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку применительно к договорам ипотеки о наличии специальных оснований, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не заявлялось, судом сделаны ошибочные выводы в отношении законности получения конкурсным управляющим доказательств.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего выполнения работ и отсутствия оплаты выполненных работ в полном объеме со стороны ответчика.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего по опубликованию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений, не подлежащих опубликованию.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что, производя публикацию на сайте в сети Интернет в разделе "иное сообщение", временный управляющий нарушил требования закона и тем самым нарушил баланс интересов конкурсных кредиторов.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов.

Обстоятельства: Ответчиком поставка товара произведена с нарушением согласованных сроков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки поставки товара, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Требование: О признании недействительной сделкой действий по возврату товара должником и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по возврату товара совершены со злоупотреблением правом, так как имело место недобросовестное поведение сторон, направленное на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности на вывод активов должника и причинение имущественного вреда кредиторам.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, сроки и порядок привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и пеней.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на неисполнение собственником нежилого помещения обязательства по внесению платы за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неоплаты собственником помещения поставленных коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом комплексе, однако в отношении части требования истек срок исковой давности.

Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов на оценку ущерба.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб, в связи с чем страхователем направлено страховщику заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, однако последний отказал в выплате страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третьим лицом (водителем автомобиля) нарушены правила перевозки, а повреждение застрахованного транспортного средства произошло в ходе перевозки груза, вес которого превышал максимально разрешенный, что не относится к страховым случаям в силу условий договора страхования.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по содержанию комплекса зданий.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик подписывал акты приема-передачи с нарушением установленного срока и перестал осуществлять оплату оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не представлено актов, свидетельствующих об оказании им заказчику услуг в спорный период, доказательств направления их в адрес заказчика, также отсутствует информация об их отклонении заказчиком.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, квалифицируя спорные требования как возникшие до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, суды не установили фактические обстоятельства и период их возникновения применительно к нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и практике его применения.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника денежных средств, применении последствий их недействительности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции проверил только наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в то время как надлежало также проверить основания недействительности сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, кроме того, просительная часть заявления конкурсного управляющего содержит требование о взыскании в пользу должника неосновательного обогащения.

Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, обязании опубликовать их опровержение и удалить оспариваемые сведения с сайта в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиками в сети Интернет опубликована статья, которая содержит не соответствующие действительности сведения в отношении истца и порочит его деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт распространения именно ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца, не доказан, порочащий характер этих сведений, а также несоответствие их действительности не установлены.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неполную оплату подрядчиком выполненных им работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт наличия не отработанного субподрядчиком аванса.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязанности по выплате гарантийного удержания, которое подлежит выплате после монтажа поставленного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как условие договора о сроке выплаты гарантийного удержания при невозможности установления поставщиком момента исполнения обязательства покупателем делает возможность отсрочки оплаты оборудования бессрочной, поскольку ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения покупателя, установлено отсутствие у покупателя претензий относительно качества поставленного оборудования, при этом расчет неустойки произведен поставщиком неверно.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве - в виде временного ограничения права должника на выезд из РФ до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделками совершенных должником платежей, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельства: Определением право гражданина-должника на выезд из РФ ограничено до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника из РФ исключается возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества, реорганизации общества, истребовании помещения из чужого незаконного владения, обязании возвратить его.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что помещение, принадлежавшее обществу-1, участниками которого они являлись, незаконно внесено в качестве вклада в уставный капитал общества-2, которое присоединено к обществу-3.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили доводы истцов о том, что оспариваемые действия совершены участниками общества-1 последовательно с целью отчуждения помещения, что привело к невозможности выплаты им действительной стоимости долей, не выяснили, из какого правоотношения возник спор.