Арбитражный суд Московского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ за представление негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд РФ подложных договоров об обязательном пенсионном страховании, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, не представлено, постановление вынесено в пределах срока давности, размер штрафа определен с учетом характера совершенного правонарушения.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в период действия заключенного сторонами договора произошел пожар в арендуемом помещении, в результате которого было повреждено имущество арендатора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что пожар возник в связи с нарушением арендодателем требований пожарной безопасности, вред был причинен в результате действий (бездействия) арендодателя, доказательств того, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, не представлено, размер убытков документально подтвержден.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договорам подряда, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждается фактическое исполнение договоров только одной стороной - заказчиком (должником), выразившееся в перечислении подрядчику денежных средств по оплате работ, подтверждение выполнения которых в соответствии с условиями договоров и нормами законодательства не представлено, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон при заключении и исполнении договоров, что, в свою очередь, свидетельствует о фиктивности договоров подряда и направленности сделок на уменьшение конкурсной массы должника.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях третьего лица, не участвовавшего в приказном производстве, при этом обстоятельства, на которые ссылается третье лицо в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства данные обстоятельства не могли быть известны суду и в установленном законом порядке судом не проверялись.

Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт направления бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего документации должника, кроме того, конкурсным управляющим не указано, каким образом отсутствие документов, отражающих движение активов, указанных в бухгалтерской отчетности должника, влияет на невозможность формирования конкурсной массы с учетом даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, причиненных генеральным директором общества.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что начисленная налоговым органом недоимка по налогу на прибыль и НДС является для него убытком, причиненным вследствие недобросовестных и неразумных действий бывшего генерального директора по заключению договора на выполнение внутренних и наружных отделочных работ с компанией, имеющей признаки технической фирмы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия бывшего генерального директора общества по заключению договора являются неразумными и недобросовестными, не преследовали обычной при таких сделках цели - извлечение максимальной прибыли либо какой-нибудь иной экономической выгоды для общества.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Решением таможенный орган изменил заявленный обществом код ввезенного и задекларированного товара - перегружателя колесного, полноповоротного с 8429 59 000 0 на 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС (автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку для отнесения перегружателя колесного, полноповоротного к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы его основная функциональность была связана исключительно с перемещением грузов в движении, что полностью противоречит техническим характеристикам машины.

Требование: О взыскании основного долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных им работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ подтвержден документально, акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден документально. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Коллегия адвокатов не является субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности, спор не относится к экономической сфере.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку коллегия адвокатов согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, таким образом, настоящий спор возник между юридическими лицами, спор подведомственен арбитражному суду.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что согласно условиям договора аренды нежилых помещений имеет право на возмещение затрат (расходов) на проведение аварийных работ на объекте аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения арендатором расходов на проведение аварийных работ документально подтвержден, возражений по качеству и стоимости данных работ арендодателем не заявлено, сумма выполненных работ не превышает установленного лимита.

Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком нарушены согласованные в договорах сроки выполнения работ.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывоз товара в объеме, превышающем заявленный во временной таможенной декларации объем, при условии, что по факту вывоза обществом задекларирован полный объем вывезенного товара в полной таможенной декларации, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Заказчик отказался принимать выполненные работы. Впоследствии подрядчик уведомил заказчика об устранении имевшихся несущественных замечаний, однако заказчик вновь уклонился от приемки работ.

Встречное требование: О расторжении договора, взыскании неустойки и штрафа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как отказ заказчика от приемки работ является необоснованным с учетом того, что результат работ сдан государственному заказчику и эксплуатируется им; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как работы выполнены подрядчиком в установленный срок, при этом им не допущено нарушений, являющихся основанием для взыскания штрафа.

Требование: О взыскании по договору поставки

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик не передал ему товар на сумму полученных денежных средств.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара или возврата денежных средств поставщик не представил; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, установив обстоятельство неисполнения поставщиком обязательства по поставке товаров, не определили размер подлежащей взысканию неустойки.

Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

Обстоятельства: Предписание вынесено в связи с допущенными органом регулирования нарушениями при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии (мощности) для общества. Общество не согласно с вынесенным актом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как часть расходов правильно предписана антимонопольным органом к исключению из базового уровня операционных расходов общества, поскольку данная часть расходов включена в состав другой статьи затрат, которые учтены в необходимой валовой выручке общества.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе во внесении сертификата в Единый реестр сертификатов соответствия, возложении обязанности по внесению сертификата в реестр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача сведений о выданном сертификате соответствия в уполномоченный орган для внесения в единый реестр сертификатов соответствия осуществляется органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия, при этом за уполномоченным органом не закреплены полномочия по внесению в реестр сертификатов сведений, представленных третьими лицами.

Требование: О взыскании убытков, пеней и штрафов по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что завышение подрядчиком объема выполненных работ повлекло несение им убытков в виде денежных средств, возвращенных государственному заказчику за фактически невыполненный объем работ по государственному контракту.

Встречное требование: О взыскании денежных средств в счет оплаты работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам подрядчика о подписании заказчиком актов выполненных работ без замечаний, о проверке объемов выполненных работ в рамках контракта, кроме того, мотивов отказа в удовлетворении встречного требования судебный акт не содержит.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по оценке стоимости недвижимого имущества.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по уведомлениям о возникновении потребности в услугах, несоответствие качества услуг требованиям контракта и технического задания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель правомерно отказался от исполнения контракта по причине невыполнения заказчиком обязанностей по контракту.

Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком образовавшаяся задолженность уплачена несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги в объеме, определенном иначе, чем он определяется для граждан-потребителей, оплачивающих коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

Требование: О признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение соглашения было обусловлено невозможностью исполнения обществом своих обязательств, при этом являлось экономически целесообразным и выгодным для должника, так как были устранены риски применения к подрядчику штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Требование: О признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами оставлено без рассмотрения требование о признании права на доли в праве общей долевой собственности на имущество, созданное и предназначенное для обеспечения общих нужд собственников объектов недвижимости в коттеджном поселке.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что общество не представило документы, подтверждающие отсутствие утвержденного проекта межевания территории, а представленная на рассмотрение схема расположения земельного участка не содержит необходимой информации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и интересы общества, так как оно наделено правом на приобретение спорного земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.