Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в неподаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов при наличии оснований для такого обращения.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку при организации проведения собрания кредиторов были соблюдены требования п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве и уведомлены все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника; доказательств того, что с требованием об оспаривании решений собрания кредиторов к финансовому управляющему обращался должник либо конкурсные кредиторы, не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем условий договора по оплате земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что имущественное положение заимодавца позволяло предоставить денежные средства в спорном размере должнику - заинтересованному лицу (матери). Кроме того, при выдаче займа заимодавцем допущено злоупотребление правом, а именно недобросовестное поведение, направленное на искусственное создание кредиторской задолженности должника, что повлекло нарушение имущественных интересов иных кредиторов.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка не была обусловлена интересами должника и совершена без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по отчуждению имущества, реальной целью сделки было отчуждение транспортного средства, а также сокрытие объекта от обращения на него взыскания по обязательствам должника. Такое поведение должника не отвечает принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, а также противоречит интересам его кредиторов, что также должно было быть очевидным и для другой стороны договора.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на дату оспариваемого платежа, совершенного в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, должник отвечал признакам неплатежеспособности, при этом оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, а следовательно, отдельному кредитору было оказано большее предпочтение перед другими кредиторами, однако в отношении остальных платежей, совершенных в период, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказана осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника.

Требование: О взыскании излишне полученных денежных средств по договорам на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Уполномоченная организация ссылается на то, что управляющим были нарушены требования, содержащиеся в разделе 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами не подтвержден факт направления управляющим целевого взноса, утвержденного общим собранием собственников помещений, на текущий и капитальный ремонт общедомового имущества.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением заказчик признан нарушившим ч. 1 ст. 2, п. п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках при проведении предварительного квалификационного отбора. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган вышел за рамки доводов, составляющих предмет жалобы, что прямо запрещено ч. 13 ст. 3 Закона о закупках. Кроме того, антимонопольный орган не имел оснований для рассмотрения жалобы общества без установления полномочий лица, подписавшего ее, действовать от имени общества.

Требование: О включении основного долга, пеней и процентов по договору на выполнение работ по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку надлежащих доказательств выполнения должником работ в большем объеме, чем это указано кредитором, не представлено, как и доказательств направления в адрес кредитора уведомления о сдаче выполненных работ, соответствующих актов и иных документов, предусмотренных договором. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества при проведении открытого аукциона на право заключения договора выполнения работ по технической инвентаризации и кадастровых работ по объекту недвижимого имущества выявлены нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствуют вмененные ему нарушения Закона о закупках.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное удержание транспортного средства, что привело к невозможности реализации транспортного средства и соответствующему уменьшению стоимости имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт изъятия в ходе оперативно-разыскных мероприятий транспортного средства при отсутствии доказательств причинения убытков основанием для взыскания с ответчика истребуемой суммы не является, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорное транспортное средство могло быть реализовано истцом по продажной цене, им указанной, и что у истца имелись потенциальные покупатели спорного товара, не представлены.

Требование: Об обязании принять государственное имущество, переданное в безвозмездное пользование, обязании подписать акты приема-передачи имущества и вернуть их.

Обстоятельства: Ссудополучатель ссылается на то, что в связи с прекращением действия договора спорное имущество, которое числится на балансе ссудополучателя, подлежит возврату ссудодателю, который отказывается его принять.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок действия спорного договора истек, ссудодатель уклоняется от принятия переданного в безвозмездное пользование имущества после окончания срока действия спорного договора, имущество, которое является предметом настоящего спора, имеется в наличии у ссудополучателя.

Требование: О взыскании стоимости испорченного и утраченного товара, переданного по договору комиссии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в присутствии представителей ответчика была проведена ревизия продукции, по результатам которой было установлено, что часть товара испорчена и не подлежит продаже или возврату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих утрату ответчиком товара.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не установил причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. Кроме того, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что потребителем электрической энергии по спорным актам о бездоговорном потреблении является ответчик; ответчиком же представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства того, что он не являлся потребителем электрической энергии в спорный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на представление прокурора об устранении нарушений закона, в котором указано, что цена государственного контракта на поставку товара завышена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по государственному контракту, принятия товара заказчиком без замечаний и отметок о завышении стоимости продукции, осуществления оплаты товара в полном объеме по согласованной сторонами в контракте стоимости. Кроме того, поставщик не является участником бюджетного процесса и в случае применения ненадлежащих расценок заказчиком не должен нести неблагоприятные для себя последствия.

Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на недопоставку поставщиком товара, предусмотренного договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные поставщиком документы, оформленные надлежащим образом, подтверждают факт принятия предоплаченного товара покупателем и наличие у подписавшего накладные лица соответствующих полномочий. Покупателем доказательства утраты печати либо неправомерного ее использования третьими лицами не представлены, о незаконном выбытии печати из его владения либо о фальсификации представленных документов не заявлено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком выполненные и принятые работы в полном объеме оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору без замечаний, при этом доказательств уплаты долга заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением теплоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушил сроки оплаты потребленной энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия бездоговорного потребления тепловой энергии, а также отсутствия оплаты фактически потребленной энергии. Кроме того, доказательств того, что часть помещений в спорный период, по поводу которого заявлены требования, находились в безвозмездном пользовании, оперативном управлении других лиц, ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту и отоплению, пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Истцом оказаны коммунальные услуги по отоплению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период истцом оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений, а также были выполнены работы по содержанию общего имущества в полном объеме и надлежащего качества, объем которых подтвержден в установленном законом порядке и не оплачен ответчиком.

Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем в полном объеме поставленный товар оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата поставленного товара покупателем произведена не была.

Требование: О применении последствий недействительности договора купли-продажи (поставки) оборудования в виде восстановления права собственности и обязании возвратить имущество.

Обстоятельства: По мнению акционера общества, спорный договор заключен в ущерб интересам общества, сделка является безвозмездной и в результате ее совершения общество лишилось единственного ценного актива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства отсутствия реального намерения сторон заключить возмездную сделку купли-продажи (поставки) оборудования, а также доказательства того, что сделка по отчуждению спорного имущества заключена на заведомо невыгодных для общества и акционеров общества условиях.

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности на помещения в связи с непредставлением заявителем необходимых документов.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что заявителем были представлены на регистрацию документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации, следовательно, были устранены обстоятельства, препятствующие регистрации права собственности.

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства, истребовании его из чужого незаконного владения, признании недействительной сделкой передачи во исполнение обязательств по соглашению о новации результата незавершенных работ, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора уступки имущественных прав по инвестиционному договору, а также соглашений о новации и предоставлении отступного право собственности на не завершенный строительством объект недвижимости не было зарегистрировано за лицами, совершавшими действия по его передаче, кроме того, бремя содержания спорного объекта несет должник.

Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заявителя не основаны на представленных доказательствах, а также не могут быть квалифицированы в соответствии с заявленными основаниями настоящего требования.

Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не исследованы в полном объеме обстоятельства наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату заключения договора подряда. Кроме того, судом сделаны выводы о правах и обязанностях общества, в том числе об отсутствии у данного лица цели и экономической возможности производства и поставки товара, при отсутствии участия общества в деле.