Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что им были оплачены работы, которые не были согласованы сторонами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, проверяя доводы сторон относительно согласования между сторонами дополнительных работ, не дали оценку доводам заказчика о том, что подрядчиком не принимались меры к приостановлению дополнительных работ, их согласованию, а также определению их стоимости, что свидетельствует о том, что истец излишне уплатил авансовые платежи.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по договорам обязательств.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по благоустройству озелененной территории.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком допущено нарушение условий контракта. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении задолженности, неотработанного аванса, стоимости восстановительных работ для устранения дефектов, пеней и штрафов в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учтено вступившее в законную силу постановление апелляционного суда по иному делу, задолженность признана обоснованной только в размере, установленном постановлением суда апелляционной инстанции по иному делу.

Требование: О расторжении государственного контракта на поставку товара, взыскании штрафа.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщиком часть товара поставлена ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения судебных расходов в заявленном ко взысканию размере подтвержден документально.

Требование: О признании права собственности РФ на квартиру, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на указанную квартиру.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорная квартира является исключительно федеральной собственностью, не была и не могла быть передана в муниципальную собственность.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка и государственной регистрации права собственности на него, указав на то, что представленный заявителем межевой план оформлен с нарушением установленных требований.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые для осуществления испрашиваемых учетно-регистрационных действий документы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя банка.

Требование: Об отмене решений налоговых органов.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил обществу недоимку по налогу на прибыль, по НДС, пени, штрафы, а также принял обеспечительные меры. Вышестоящий налоговый орган, рассмотрев жалобу общества, оставил решения налогового органа без изменения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами, доводов о незаконности решения о принятии обеспечительных мер обществом не приведено, при принятии решения вышестоящим налоговым органом процессуальных нарушений не допущено.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у банка имелись обязательства перед другими кредиторами с не наступившим сроком исполнения, сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, подлежат начислению проценты.

Требование: О признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных по кредитному договору денежных средств.

Обстоятельства: Заемщик ссылается на несоблюдение письменной формы кредитного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены факты заключения сторонами кредитного договора, перечисления кредитором денежных средств заемщику, исполнения им обязательств по кредитному договору.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по дооснащению объекта.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, просрочка исполнения обязательств допущена самим заказчиком, кроме того, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего выполнения работ противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия заказчику, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик в полном объеме не оплатил выполненные им работы и не исполнил обязанность по выплате гарантийного удержания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что генподрядчик произвел оплату по договору на сумму, которая превышает стоимость выполненных субподрядчиком работ, оснований для выплаты гарантийного удержания в заявленном размере не установлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Энергоснабжающей организацией выявлен факт бездоговорного потребления учреждением электроэнергии, оплата стоимости которой учреждением не произведена.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствует акт осмотра электроустановок учреждения, ввиду чего невозможно установить, когда и кем производился осмотр, сечение какой питающей линии применено энергоснабжающей организацией в расчете, суды не проверили представленный энергоснабжающей организацией расчет потребления, не учли, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии указаны приборы учета и их показания; кому принадлежат приборы учета, вводились ли они в эксплуатацию, не установлено.

Требование: О взыскании неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на нарушение потребителем срока оплаты потребленной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку потребителем не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период в установленные сроки, при этом расчет неустойки произведен теплоснабжающей организацией неверно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению абонента, сетевой организацией неправомерно удержана оплата стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, неисправность прибора учета не установлена, пломбы не нарушены, инструментальная проверка прибора учета не проводилась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как абонент не представил доказательства неосновательного обогащения сетевой организации, доводы абонента о том, что наличие пломбы на приборе учета исключает безучетное потребление электроэнергии, необоснованны, поскольку наличие в испытательной переходной коробке шунтирующих винтов свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что заказчик оказанные исполнителем в спорный период услуги в полном объеме не оплатил, при этом исполнителем пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оплату коммунальных услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт поставки им тепловой энергии ответчику в большем объеме, чем оплачено последним.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании опубликованных на интернет-сайте сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании удалить публикацию, опубликовать опровержение указанных сведений ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора дарения автомобиля и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена должником в условиях неплатежеспособности, безвозмездно и в отношении заинтересованного лица, целью сделки являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов, в результате ее совершения такой вред имущественным правам кредиторов причинен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Правопреемник арендатора ссылается на то, что в спорные периоды арендатор был лишен возможности пользоваться помещением по причине существенного ухудшения его состояния, уплаченные за спорные периоды арендные платежи являются неосновательным обогащением арендодателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждено, что в указанные в иске периоды арендатор был лишен возможности пользоваться помещением, а равно не осуществлял в нем свою деятельность, не хранил материальные ценности, вступившим в законную силу судебным актом с арендатора в пользу арендодателя взыскана задолженность, включающая в себя арендную плату за спорные периоды.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена кредитора на его правопреемника, так как обстоятельства перехода прав требования от кредитора к правопреемнику подтверждены договором уступки права требования (цессии), который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, требования, являвшиеся предметом договора цессии, основаны на вступившем в законную силу решении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, взыскании задолженности.

Обстоятельства: Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с включением антимонопольным органом подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчик ссылается на то, что на дату принятия заказчиком указанного решения реестр сведений о нем не содержал, заказчик не оплатил оказанные им услуги и выполненные работы в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие у заказчика достаточных оснований для расторжения договора, а также отсутствие доказательств оказания подрядчиком услуг и выполнения им работ в заявленном размере.