Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупателем нарушен срок оплаты поставленного товара, расчет неустойки произведен поставщиком верно, заявленные покупателем возражения относительно соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту был заключен замещающий контракт на поставку аналогичного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт расторжения контракта вследствие нарушения обязательства поставщика, приобретенный по замещающему контракту товар сопоставим с товаром по расторгнутому контракту, между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и расходами истца на приобретение товара по более высокой цене имеется причинно-следственная связь.

Требование: О взыскании долга, неустойки по инвестиционному договору.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению инвестиционного взноса.

Встречное требование: О зачете уплаченных денежных средств в счет инвестиционного взноса, взыскании переплаты инвестиционного взноса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт неполной уплаты обществом инвестиционного взноса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендная плата, внесенная обществом по договору аренды земельного участка, не может быть зачтена как инвестиционный взнос, кроме того, встречный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Требование: Об обязании принять товар и взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем товара по истечении согласованного срока и непринятие им готового к отгрузке товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель в установленный договором срок с момента получения уведомления поставщика о готовности отгрузки товара обязанность по полной оплате товара не исполнил, от совершения необходимых для получения товара действий уклонился, от товара, поставка которого была просрочена, не отказался.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами по вопросу утверждения предложения о списании имущества должника, так как конкурсный управляющий не подтвердил надлежащими достаточными доказательствами тот факт, что им были предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества, что мероприятия по розыску или взысканию спорного имущества невозможны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы участника признал заказчика аукциона на право заключения договора оказания услуг нарушившим требования законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не имел правовых оснований выявлять в действиях заказчика нарушения, не указанные в жалобе участника, заказчик установил в аукционной документации правомерные требования об обязательном наличии у участников аукциона лицензии на право осуществления медицинской деятельности и обоснованно отклонил заявку участника ввиду отсутствия такой лицензии.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в установленный законом срок не была переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения его местонахождения (юридического адреса), порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, не имеется обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа.

Обстоятельства: Правопреемник покупателя ссылается на то, что поставщик поставил товар ненадлежащего качества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд при назначении экспертизы не указал конкретный объект исследования, документы, предоставленные в распоряжение эксперта, из заключения эксперта невозможно понять, имеет ли отношение исследуемый товар к товару, поставленному по спорному договору, не дана оценка доводам поставщика о том, что эксперту были предоставлены документы, не касающиеся спорного товара, не были предъявлены документы, подтверждающие хранение товара в период, предшествующий дате проведения экспертизы.

Требование: О взыскании штрафа за односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что обязательство по поставке обусловленного договором товара поставщиком до сих пор не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения поставщиком условий спорного договора доказан. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Обстоятельства: Право собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на спорный объект, по мнению управляющей компании, принадлежит собственникам помещений в этом доме, так как в помещениях расположены общедомовые коммуникации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что целевое назначение спорных помещений не связано с обслуживанием более одного помещения в здании и здания в целом и что данные помещения не являются техническими, требующими постоянного открытого доступа, а являются самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Требование: О признании договора уступки права требования (цессии) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, имелись ли на момент совершения оспариваемой сделки у должника текущие обязательства более приоритетной очереди, повлекло ли совершение сделки отсутствие денежных средств, достаточных для удовлетворения более приоритетных текущих платежей, не применена подлежащая применению норма, изложенная в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, не исследованы предусмотренные данной нормой обстоятельства, позволяющие признать сделку недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по оплате выкупной стоимости нежилого помещения. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подтопление принадлежащего истцу подвального помещения произошло в связи с прорывом трассы горячей воды, находящейся на балансе ответчика.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт причинения ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, документально подтверждена.

Требование: О возмещении имущественных потерь, взыскании опционного вознаграждения.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен опцион на заключение договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, однако основной договор в установленный срок сторонами заключен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований по праву и размеру, а также допущено злоупотребление правом.

Требование: О взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку прекращение обязательства, к исполнению которого принужден должник, является объективным обстоятельством, которое делает невозможным исполнение требований исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда по настоящему делу.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение требования о приостановлении операций по счетам было произведено перечисление денежных средств с расчетного счета истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности ответчика при совершении спорной операции, не представлено.

Требование: Об обязании обеспечить перемещение туалетных модулей, убрать туалетные модули за пределы 25-метровой зоны от здания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размещение туалетных кабин вблизи здания не было согласовано с его собственником.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты по признаку подключения к городским электрическим сетям являются стационарными.

Требование: О взыскании задолженности по договору о продажах и услугах дилера.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в рамках договора им выполнены гарантийные работы, которые ответчиком не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом акты о выполнении работ, подписанные сторонами, не содержат конкретных сведений о транспортных средствах и ремонтных работах.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки через присоединенную сеть горячей воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт оказания в спорном периоде услуг по поставке горячей воды и принятия их ответчиком, а также факт отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных и принятых услуг в полном объеме.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу о размере выкупной цены нежилого помещения.

Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению застройщика, нарушение генподрядчиком срока окончания работ, а также обязательства по обеспечению перевода инженерного обеспечения объектов на постоянное инженерное обеспечение эксплуатирующей организации привело к причинению ему убытков в виде оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные затраты не были включены в сводный сметный расчет, получивший положительное заключение государственной экспертизы, не предъявлялись генподрядчиком к оплате, понесены застройщиком после ввода объектов в эксплуатацию и не являются расходами, связанными с доведением оборудования до пригодного к использованию состояния.

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил товар с недостатками, от устранения которых он отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки ответчиком некачественного товара, установлено, что ответчик не удовлетворил требование истца об устранении недостатков товара, в связи с чем истец обоснованно принял меры к устранению недостатков собственными силами.

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков железобетонных изделий и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на поставку ответчиком изделий из железобетона - лестничных маршей с дефектами.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая оценка доводу жалобы истца о том, что окончательные расчеты с третьим лицом будут произведены по окончании строительства за выполненные последним работы по усилению лестничных маршей.

Требование: О взыскании неустойки за занижение провозных платежей, добора провозных платежей.

Обстоятельства: Истец выявил факт несоответствия наименования принятого им к перевозке груза, указанного в железнодорожных накладных, фактически загруженному в вагон грузу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты несоответствия сведений о грузе, указанных в железнодорожных накладных, занижения провозных платежей, ответчик как плательщик за перевозку груза несет обязанность по уплате спорной неустойки, основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.