Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительными решений собрания акционеров общества.

Обстоятельства: Протокол собрания акционеров был подписан лицами, которые на момент проведения собрания не являлись акционерами общества, в связи с чем оспариваемое решение является недействительным, так как на спорном собрании отсутствовал кворум.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что один из участников собрания не является акционером общества, в связи с чем он не имеет права принимать участие в собраниях акционеров общества.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщиком в нарушение условий договора займа сумма займа в полном объеме до сих пор не возвращена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заимодавцем пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, признании зарегистрированного права собственности на нежилое здание отсутствующим, обязании освободить земельный участок от расположенного на нем объекта заявитель считал внесение ФЗ N 339-ФЗ от 03.08.2018 изменений в ст. 222 ГК РФ, согласно которым добросовестность владельца постройки и добросовестность владения в отношении земельного участка, на котором данная постройка расположена, учитываются в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение международного третейского суда.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку приведение в исполнение решения иностранного арбитражного суда, ответчиком по которому выступает организация, конечным бенефициаром которой является Российская Федерация, в рамках которого обращается взыскание на имущество лица, конечным бенефициаром которого также является Российская Федерация, может нанести ущерб бюджету Российской Федерации в результате вывода денежных средств на счета иностранных компаний.

Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии, пеней.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что гарант своевременно не исполнил обязательства по выплате ему денежной суммы по банковской гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения гарантом обязательств по выплате денежных средств документально подтвержден. Более того, установлено, что бенефициаром были соблюдены требования банковской гарантии.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка договорам займа, не исследован вопрос о назначении по делу судебной экспертизы приходно-кассовых ордеров и актов взаимозачетов в связи с наличием сомнений у сторон в их подлинности, а также не установлен размер денежных средств, переданных кредитором должнику.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения третейского суда, то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и что принятое третейским судом решение не нарушает основополагающих принципов права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоответствии конкурсной документации требованиям закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсная документация заказчика содержит надлежащий порядок оценки заявок, который полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава, выразившегося в отсутствии ответа на обращение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приставом не представлены доказательства направления в установленный законом срок письменного ответа на обращение.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что подрядчик договорные обязательства в полном объеме не исполнил, результат работ в установленном договором порядке к приемке не представил.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт выполнения подрядчиком работ на сумму перечисленного аванса; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения согласованного сторонами срока выполнения работ.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании внести запись об исключении из государственного лесного реестра сведений о земельных участках.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда, налагающихся на границы земельных участков, уполномоченным органом не представлено. Имеющиеся документы не содержат каких-либо доказательств пересечения границ земельных участков общества с земельными участками лесного фонда.

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, поскольку обществом были представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании автотехники из незаконного владения, обязании не чинить препятствий в проходе к месту дислокации автотехники.

Обстоятельства: По мнению истцов, автотехника, собственником которой является истец-1, а арендатором - истец-2, незаконно находится у ответчиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик-1 не является лицом, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав истцов в отношении спорного имущества, являются законными действия ответчиков-2, 3 по вывозу с арендуемого ответчиком-1 участка спорного имущества, имеющего признаки бесхозяйного имущества, сотрудники ответчика-4 к охране объектов ответчика-1 не привлекались.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: По мнению истца, право его собственности на земельный участок зарегистрировано неправомерно, запись в ЕГРН нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует спор о праве между сторонами, истец не привел каких-либо доводов относительно того, кем нарушается или оспаривается его право собственности на спорный земельный участок, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ и поставленных материалов.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего выполнения подрядчиком работ и приобретения им материалов, заказчик не доказал факт уплаты долга, а также того, что стоимость предъявленных к оплате работ и материалов недостоверна и не соответствует условиям договора; 2) В удовлетворении требования отказано, так как условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ, в связи с чем ст. 395 ГК РФ применению не подлежит.

Требование: Об обязании устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний до газопроводов путем компенсации затрат на реконструкцию (перекладку) газопроводов.

Обстоятельства: По результатам осмотра газопроводов истцом выявлено наличие захоронений, которыми нарушена охранная зона газопроводов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены ни доказательства фактического несения затрат на перекладку газопроводов, ни доказательства размера таких затрат.

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков арендованного по договору имущества.

Обстоятельства: Субарендодатель ссылается на то, что после освобождения субарендатором помещений они не были приведены в надлежащее состояние, соответствующее состоянию на момент передачи в аренду, а также на то, что субарендатор в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субарендодателем не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями субарендатора и возникновением у субарендодателя убытков, при этом факт уклонения самого субарендодателя от приемки арендованного имущества документально подтвержден.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонент не оплатил поставленную в спорный период электрическую энергию.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку при расчете задолженности энергоснабжающая организация не вычла показания индивидуальных приборов учета, подлежащие оплате потребителями (жильцами), а прибавила их к показаниям общедомового прибора учета, что привело к завышению объема потребленной электроэнергии.

Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Обстоятельства: Признав пожар в складском помещении магазина страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения, обратившись за возмещением убытков к обществу как собственнику помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что общество является лицом, ответственным за пожарную безопасность, при этом размер убытков установлен заключением судебной экспертизы.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы исполнителем своевременно не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки выполнения работ.

Требование: О включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены допустимые доказательства уплаты участником долевого строительства инвестиционного взноса по договору долевого участия, а также доказательства оплаты цессионарием уступки соответствующего права требования.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что вопреки условиям договора обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не были исполнены в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме арендатором не представлено, основания для освобождения от уплаты арендной платы не установлены.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных листов, обязании исполнить требования исполнительных листов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суммы налогов, пени и штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер денежных обязательств должника перед налоговым органом превышает 300 000 рублей и трехмесячный период просрочки, установленный п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, должником пропущен.