Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и комитетом кредиторов должника путем утверждения предложения о списании имущества с баланса должника, так как действия конкурсного управляющего по несвоевременному отражению достоверных сведений в отчетности должника не соответствуют целям конкурсного производства, а именно - последовательному проведению мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, а приводят к затягиванию процедуры банкротства и вводят в заблуждение кредиторов о реальных активах должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным договора об уступке права требования; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как договор об уступке права требования к заемщику по кредитному договору, обеспеченному залогом, договорами поручительства, заключен в преддверии банкротства банка, в условиях непредоставления контрагентом равноценного встречного обеспечения, направлен на причинение имущественного вреда кредиторам банка в связи с уменьшением конкурсной массы; 2) В удовлетворении требования отказано, так как со стороны заемщика имеет место исполнение своих обязательств при очевидном отсутствии для него определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании помещения из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, во владении общества находится помещение, фактически принадлежащее на праве собственности г. Москве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное помещение выбыло из владения уполномоченного органа вопреки его воле, что общество могло и должно было знать о наличии спора в отношении помещения.

Требование: О включении вексельного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует реальный оборот денежных средств по сделке приобретения векселей, отсутствуют доказательства обеспеченности векселя при его выпуске, доказательства платежеспособности эмитента векселя, установлен факт совершения сделки в период подозрительности в преддверии банкротства, в связи с чем операции по выдаче и индоссированию векселя являются мнимыми.

Требование: О признании отсутствующими права собственности РФ и права оперативного управления учреждения на помещение, обязании исключить из ЕГРН объект недвижимости.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что записи в ЕГРН о государственной регистрации его права собственности на помещение, а также о регистрации права Российской Федерации и права оперативного управления учреждения были осуществлены в отношении одного и того же объекта недвижимости, что нарушает его права и законные интересы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выбытия спорного объекта из федеральной собственности.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не обоснована возможность принятия самостоятельного решения о банкротстве должника - унитарного предприятия - его руководителем без участия собственника имущества предприятия. Кроме того, в период исполнения обязанностей директор должника не заключал от имени должника каких-либо договоров и сделок, в том числе направленных на отчуждение имущества должника либо создающих у должника обязательства перед третьими лицами.

Требование: О признании недействительной сделкой договора дарения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд общей юрисдикции, рассмотрев требование об оспаривании договора дарения по основаниям недействительности, предусмотренным ГК РФ, на которые ссылается финансовый управляющий в обоснование заявления об оспаривании сделки, признал договор соответствующим закону, безвозмездное отчуждение имеющегося у должника имущества, в том числе в пользу заинтересованного лица, в отсутствие договорных обязательств, препятствующих такому отчуждению, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на изготовление и поставку деталей.

Обстоятельства: Поставщик указывает, что уведомил покупателя о готовой партии деталей и о готовности к ее отгрузке, однако последний отказался от дальнейшего исполнения договора, сославшись при этом на неоднократное нарушение сроков поставки.

Встречное требование: О взыскании пени по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку покупатель обязан оплатить уже изготовленные детали; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставщик не допускал нарушений сроков изготовления спорных деталей по своей вине, что исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана неравноценность встречного предоставления.

Требование: О признании недействительной сделкой брачного договора, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку брачный договор был заключен при наличии вступившего в законную силу решения о взыскании с должника задолженности, о чем супруга должника не могла не знать.

Требование: О признании незаконными бездействия антимонопольного органа в виде непроведения полной и достоверной документарной проверки, действий в виде отказа в возбуждении антимонопольного дела, обязании провести полную всестороннюю проверку.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что его заявление антимонопольным органом не было рассмотрено по существу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонние действия единственных участников каждой из закупок не подпадают под нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Требование: О переводе прав и обязанностей приобретателя по договорам купли-продажи акций, передаче отчужденных акций с выплатой их цены, обязании регистратора списать акции.

Обстоятельства: Истец, являясь акционером общества, не получал извещение о намерении продать акции третьему лицу, хотя был готов купить акции на условиях договоров. По мнению истца, при заключении договоров не соблюден порядок уведомления других акционеров о намерении продать акции третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку только штрафные санкции, заявленные уполномоченным органом, образовались до принятия заявления о признании должника банкротом и подлежат включению в реестр.

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: На путях необщего пользования общества были причинены механические повреждения вагону. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответственность за причинение механических повреждений вагону отнесена на общество, таким образом, общество несет ответственность за ущерб, причиненный при оказании услуги, связанной с перемещением принадлежащего страхователю вагона.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение исполнителем в установленный срок обязательств по выполнению работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки выполнения работ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание убытков наравне со штрафными санкциями является двойной мерой ответственности, которая не может быть применена; 3) В удовлетворении требования отказано, так как заказчиком пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании внести в ЕГРЮЛ сведения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, со ссылкой на несоблюдение нотариальной формы представленных на регистрацию документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, направлено в электронном виде с использованием сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного обществу, с отражением сведений о физическом лице, действующем от имени юридического лица.

Требование: О привлечении руководителя и участника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий руководителя и участника должника путем создания схемы уклонения от налогообложения - фиктивного документооборота с целью завышения стоимости выполняемых строительных работ и получения необоснованной налоговой выгоды; процедура пополнения конкурсной массы и расчеты с кредиторами должника не завершены, в связи с чем рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника в части определения размера субсидиарной ответственности подлежит приостановлению до окончания расчетов с кредиторами должника.

Требование: О взыскании ущерба по договору на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Груз отгружен заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписью водителя экспедитора в складском требовании на отгрузку.

Решение: В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку факт ущерба подтвержден не был.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начисление обществу штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ вызвано неуплатой налога на имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этих объектов, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Требование: О взыскании убытков, причиненных

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт причинения банку убытков действиями председателя правления банка подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе приговорами суда. Кроме того, установлен факт подписания привлекаемыми к ответственности лицами кредитных договоров с техническими компаниями; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку совет директоров банка в силу положений устава банка не предопределял вопрос о выдаче спорных кредитов, не давал в этой части обязательные указания, в связи с чем не может нести ответственность в виде убытков в связи с выдачей кредитов.

Требование: О взыскании суммы недостачи товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в рамках исполнения договора он вверил груз исполнителю для перевозки, однако по прибытии последнего в разгрузочный пункт грузополучателем была обнаружена недостача.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик не доказал, что грузоотправитель предоставил ему груз в меньшем объеме, чем указано в документах, целая пломба не является гарантом отсутствия претензий к перевозчику.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что поскольку единый объект землепользования, состоящий из спорных земельных участков, был сформирован для строительства двух многоквартирных жилых домов, находился в залоге у участников долевого строительства, то в силу ст. 36 ЖК РФ право собственности на них перешло в долевую собственность собственников помещений в жилых домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в границы земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, входят земли общего пользования.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Решение: Определение оставлено без изменения.