Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании действительной стоимости доли.

Обстоятельства: Участник указывает на то, что общество не выплатило участнику действительную стоимость доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыплаты участнику действительности стоимости доли подтвержден документально.

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку у должника отсутствует имущество, стоимость которого позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, при этом лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, денежные средства на депозитный счет суда не перечислены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором нарушены сроки внесения установленных договором платежей.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в части требования пропущен срок исковой давности. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем правовых оснований для получения арендной платы у арендодателя не имелось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Требование: О расторжении договора аренды здания.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что использование здания по назначению, установленному договором аренды, противоречит целевому назначению, установленному для данного земельного участка, и арендатор не может использовать арендуемое здание для размещения гостиницы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку то обстоятельство, что находящееся на земельном участке здание используется с измененным функциональным назначением, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения перевозчиком срока доставки груза. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным решения налогового органа в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку в результате заключения договора уступки прав требования цессионарий и цедент стали самостоятельными кредиторами и имели право требовать исполнения обязательств в части требований, которые им принадлежали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что при проведении строительных работ было выявлено, что в разработанной подрядчиком проектной документации имеются недостатки, влияющие на конструктивные решения и безопасность объекта строительства, выявление которых при приемке документации было невозможным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по спорному договору подтвержден документально. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести нежилое здание, признании зарегистрированного права собственности на спорный объект отсутствующим.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что в установленный срок строительно-монтажные работы генподрядчиком не выполнены и не сданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом, с нарушением установленных сроков в связи с невыполнением государственным заказчиком встречных обязательств, в связи с чем является неправомерным привлечение генподрядчика к имущественной ответственности за несвоевременное выполнение работ по контракту.

Требование: О взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между ними заемных правоотношений, совершения должником действий по перечислению денежных средств и принятию их контрагентом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что во исполнение условий спорного контракта перечислил подрядчику авансовые платежи, однако последний возложенные на него обязательства не выполнил, результат работ не передал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено несоответствие представленной проектно-сметной документации требованиям технического задания и нормативной документации как по комплектности, так и по содержанию.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу цены выкупаемого объекта.

Решение: Цена выкупаемого объекта определена на основании заключения судебной экспертизы об оценке его рыночной стоимости.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об освобождении муниципальной территории от нестационарных объектов.

Обстоятельства: На основании оспариваемого распоряжения гаражному кооперативу рекомендовано в установленный срок освободить земельный участок от гаражей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств заключения договора аренды спорного земельного участка в установленном порядке, продления такого договора или заключения иного договора либо приватизации земельного участка гаражным кооперативом не представлено, при этом отсутствуют доказательства того, что гаражи были созданы и оформлены как объекты недвижимости с соблюдением требований законодательства.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора займа недействительной сделкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заимодавцем не подтверждено фактическое наличие у него денежных средств в достаточном размере к моменту их передачи должнику, что свидетельствует о мнимости заключенной сделки, также сторонами не представлены разумные объяснения экономической целесообразности заключения спорного договора займа.

Требование: О признании недействительным заключения антимонопольного органа о выявлении факта нахождения под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что до получения обществом права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов контроль над обществом был установлен лицом, имеющим помимо гражданства РФ гражданство иностранного государства и являющимся иностранным инвестором в понимании Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ.

Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт выдачи предприятием находящихся под таможенным контролем товаров, на которые была начислена таможенная пошлина, без разрешения таможенного органа, при этом доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия и препятствующих надлежащему выполнению требований таможенного законодательства, не представлены.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением информация об обществе включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом как победителем аукциона в установленный срок не был представлен документ об обеспечении исполнения контракта.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом произведены операции по выплате иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

Обстоятельства: Определением произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства, так как истец уступил право требования к ответчику на основании договора цессии, соответствующего требованиям законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства приобретения векселей кредитором, не проверено, были ли они погашены на дату их передачи должнику в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве, также суды не установили размер оплаты по договору и то, какую сумму кредитор обязан уплатить при передаче ему жилого помещения должником.