Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для перечисления ответчику денежных средств у истца не имелось, денежные средства перечислены ошибочно.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд отклонил доводы ответчика о незаключенности договора цессии, отметив, что они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, доводы ответчика не оценены, обстоятельства, связанные с наличием права требования к ответчику о возврате неосновательного обогащения, взаимоотношений между сторонами, не исследовались.

Требование: О снижении размера неустойки, подлежащей уплате по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Покупатель полагает, что начисленная продавцом неустойка за нарушение срока внесения ежемесячного платежа (выкупной стоимости имущества) является завышенной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что примененная продавцом к покупателю неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование: О расторжении договора поставки, взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что после приемки оборудования обнаружил, что поставленный товар имеет скрытые дефекты, носящие существенный характер и препятствующие его нормальной эксплуатации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставленное оборудование не соответствовало условиям договора в отношении качества товара, принятые поставщиком гарантийные обязательства по устранению неисправностей оборудования не исполнены, при этом последним не доказан факт возникновения недостатков оборудования после его передачи покупателю вследствие нарушения правил эксплуатации либо хранения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты работ приняты заказчиком без замечаний, а спорным контрактом не предусмотрена обязанность исполнителя сдавать работу досрочно.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на просрочку оплаты генподрядчиком выполненных по договору работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком в адрес генподрядчика в полном объеме переданы исполнительная документация, а также необходимые акты освидетельствования скрытых работ, однако обязательства по оплате данных работ генподрядчиком не исполнены.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчику отказано во включении информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненаправлением заказчиком предпринимателю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненаправление почтой решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду вручения предпринимателю соответствующего уведомления в день принятия такого решения не может свидетельствовать об отсутствии надлежащего уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по конвертовке, удалению надстройки, облегчению и транспортировке в пункт долговременного хранения реакторных отсеков утилизируемой плавучей технической базы.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что исполнитель в нарушение условий контракта в установленный срок работы по девятому этапу не выполнил, доказан. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением внесены изменения (дополнения) в поданную декларантом декларацию на товары в связи с отличием в меньшую сторону индекса заявленной таможенной стоимости товара от индекса таможенной стоимости товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности сделки, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в принятии заявленного метода по цене сделки.

Требование: О признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства причинения оспариваемыми сделками вреда имущественным правам кредиторов должника, так как денежные средства были перечислены в счет исполнения договорных обязательств, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Земельный участок использовался ответчиком без оформления правовых отношений в установленном порядке и без внесения платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку неосновательное обогащение ответчика необходимо рассчитывать исходя из площади земельного участка, занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства вины ответчика в обстоятельствах, послуживших основанием для применения к нему ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением общество признано нарушившим п. 2 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе путем распространения рекламы алкогольной продукции в предназначенных для несовершеннолетних печатных изданиях. Выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, определив в качестве категории информационной продукции аудиторию в возрасте от 16 лет, общество не только согласилось с тем, что читатели начиная именно с такого возраста могут являться потребителями печатной продукции, но и взяло на себя все обязанности по соблюдению порядка размещения рекламы в печатных изданиях.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности в виде восстановления обязательства перед должником.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на дату совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, при этом другая сторона сделки, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, знала о неплатежеспособности последнего; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с учетом отсутствия реальности хозяйственных взаимоотношений между сторонами.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа и договор о переводе долга являются притворными сделками, поскольку выдача заемных денежных средств и существование данных заемных обязательств, а также последующий перевод долга были бы невозможны, если бы участники сделок не были аффилированными лицами, сделки совершены в отсутствие экономического смысла и разумности для должника. Кроме того, в обоснование требования представлены только акт сверки взаимных расчетов и копии договоров о переводе долга и займа, иных доказательств, достоверно подтверждающих наличие и обоснование задолженности, не представлено.

Требование: О взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку самовольное потребление тепловой энергии, несоблюдение соответствующего порядка подключения, невыполнение требований теплоснабжающей организации о полном ограничении тепловой энергии, потребление ее без надлежащего уведомления теплоснабжающей организации, в отсутствие заключенного договора либо иного согласия свидетельствуют о недобросовестности потребителя и обосновании применения полуторакратного коэффициента к стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что во исполнение публично-правовой обязанности, на основании властно-распорядительных решений должностных лиц осуществило перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке, а также в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств и соблюдения необходимых условий их хранения понесло затраты. Однако вопрос о возмещении понесенных обществом расходов на хранение имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, в нарушение ст. 131 УПК РФ не разрешен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку издержек в связи с хранением вещественных доказательств у общества не возникло.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату командировочных, транспортные расходы и расходы на проживание.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр о передаче жилых помещений требований о передаче квартиры и машино-места.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку инвестирование в строительство жилья было произведено кредитором в полном объеме, однако квартира и машино-место ему не были предоставлены; в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствует возможность предоставления гражданам жилых помещений и машино-мест, в связи с чем соответствующее требование кредитора трансформировано в денежное требование и включено в реестр требований кредиторов должника соответствующей очереди.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением предприятие признано нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем уклонения от осуществления стажировки морских лоцманов общества, без прохождения которой лоцманы общества не могут оказывать услуги по лоцманской проводке в морском порту. Предписано устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, осознавая, что без проведения стажировки лоцманов общество как конкурирующая компания не имеет возможности выйти на рынок услуг, предприятие создало искусственный барьер для входа общества на этот рынок.

Требование: О включении требования по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности по договору займа и ее размер подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при этом сумма неустойки уменьшена с учетом курса иностранной валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации, на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Требование: О включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства приобретения векселей кредитором, не проверено, были ли они погашены на дату их передачи должнику в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве, также суды не установили размер оплаты по договору и какую сумму кредитор обязан уплатить при передаче ему жилого помещения должником.

Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на невыполнение клиентом обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено с принятием завершающего судебного акта при наличии возражения экспедитора на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, что создало условия, при которых экспедитор был лишен возможности представить доказательства и возражения по заявлению клиента о пропуске срока исковой давности, заявлять ходатайства, излагать свои доводы, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он вынужден содержать имущество ответчика за счет собственных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами существенных условий выполнения работ (оказания услуг) по договору подряда, объема работ, сметы, технического задания, истцом не представлено.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в арендуемом обществом помещении произведена несанкционированная перепланировка, повлекшая изменение нумерации комнат внутри помещения и изменение границ арендуемого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт осуществления обществом в период действия договора аренды несанкционированной перепланировки, в результате которой были нарушены границы арендуемого объекта за счет объединения с комнатами, которые в аренду не передавались. Кроме того, пропущен срок обжалования решения.