Арбитражный суд Московского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены наличие у договоров займов признаков мнимости и их направленность на создание искусственной задолженности кредитора.

Требование: О признании недействительными банковских операций по снятию со счетов денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, наличия экономического обоснования совершенных сделок.

Требование: О признании недействительными сделками платежей, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должнику были возвращены спорные денежные средства, таким образом, у должника отсутствует право требования к контрагенту.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры займа заключены между аффилированными лицами, при этом доказательства выдачи займа по этим договорам отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что потребитель свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель оплатил всю поставленную тепловую энергию в отопительный период в объемах на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями законодательства.

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор, зная о вступлении в законную силу судебного акта, которым признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств и по которому с него в пользу должника взысканы денежные средства, не воспользовался своим правом на своевременное исполнение судебного акта и внесение денежных средств в конкурсную массу должника и таким образом лишил себя права на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекращено производство по апелляционной жалобе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что оспариваемые банковские операции не совершались в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, совершены в нарушение реальной финансово-хозяйственной цели деятельности ответчика с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией.

Требование: О признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого управляющим сделан вывод о том, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения сторон подтверждаются договорами аренды нежилого помещения, актами выполненных работ и оказанных услуг и переводом денежных средств в счет оплаты по договору согласно выставленным актам.

Требование: О взыскании пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока доставки вагонов.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждены, при этом часть вагонов доставлены ранее предельного срока и простаивали по причинам, зависящим от истца.

Обстоятельства: Определением утвержден план реструктуризации долгов гражданина-должника.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат оценку заявленных возражений относительно несоответствия должника критериям для утверждения плана реструктуризации в части наличия необходимого ежемесячного дохода с учетом представленного графика ежемесячных платежей (в том числе ежеквартальных повышенных сумм). А выводы судов о подтверждении должником ежемесячного дохода от трудовой деятельности не подтверждены необходимой совокупностью доказательств.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не переоформлены в установленном порядке лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Кроме того, обществу не принадлежит на законном основании объект недвижимости, входящий в состав газораспределительной станции, при эксплуатации сети газоснабжения обществом не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих ее содержание в исправном и безопасном состоянии.

Требование: О включении задолженности по договору денежного займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора не основано на корпоративных отношениях и не связано с фактом контроля кредитора над должником. А предоставление денежных средств по договору займа имело своей целью именно возвратное финансирование на рыночных условиях на период принятия решения о покупке акций должника.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

Встречное требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказано, что покупатель оплатил товар не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, при этом поставщик ошибочно начислил неустойку на авансовые платежи, что не предусмотрено договором; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку поставщик не вернул предоплату, полученную по другому договору поставки от третьего лица за непоставленный товар, право требования которой передано покупателю по договору цессии.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Страхователь выплатил третьему лицу - сотруднику органов внутренних дел - страховое возмещение в связи с установлением у этого лица инвалидности до истечения года после увольнения со службы. При этом страхователь указал на то, что заболевание у третьего лица возникло в период действия договора с обществом - предыдущим страхователем, в связи с чем считает, что данное возмещение должно было быть выплачено им.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полное формирование фактического состава страхового случая было завершено в период действия договора со страхователем, который и является обязанным осуществить страховую выплату.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договорам возмездного оказания услуг и агентирования.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг и агентского вознаграждения не исполнены надлежащим образом.

Встречное требование: О признании договоров возмездного оказания услуг и агентирования недействительными.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договорам подтвержден, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договоры исполнялись сторонами в течение длительного времени, к ним неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченный орган был признан нарушившим требования антимонопольного законодательства в части заключения и участия в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйствующие субъекты, использующие единую инфраструктуру, осуществляющие экономическую деятельность совместно, участвовали в электронном аукционе на право заключения государственных контрактов, не планируя конкурировать между собой, тем самым обеспечив поддержание цен на рассматриваемых торгах и заключение государственных контрактов по максимально высокой цене.

Требование: О включении неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались решением суда общей юрисдикции об отказе в признании невозможным исполнения соглашения, заключенного между сторонами, при этом суды не исследовали выводы суда общей юрисдикции относительно возможности понуждения должника к исполнению обязательств до наступления определенных в соглашении сроков и при отсутствии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, суды не проверили доводы о нарушении валютного законодательства при реализации достигнутых в спорном соглашении целей.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей и переменной части арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в соответствии с заключенным договором за спорный период документально подтвержден, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Стороны согласовали, что затраты исполнителя на простой тепловозов на железнодорожных путях, охрану, оформление и подготовку к транспортировке в недействующем состоянии будут перевыставлены на заказчика. Однако заказчиком данные расходы не были возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя тепловозов подтвержден, доказательств оплаты расходов исполнителя заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организацией в адрес истца как управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, была направлена претензия с требованием о возмещении неосновательного обогащения. Истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, по которым исковые требования ресурсоснабжающей организации были удовлетворены, исполнены истцом. Истцом выставлен к оплате ответчику расчет доначислений за фактическое потребление коммунальных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком не произведена оплата выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт выполнения подрядчиком спорных работ, при этом доказательств оплаты данных работ заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не приняты во внимание ссылки ответчика на отсутствие подписанного акта сверки взаиморасчетов, не дана оценка его доводам об отсутствии перед истцом долга по оплате товара.

Требование: О признании помещения возвращенным, акта возврата помещения из аренды подписанным без замечаний, взыскании обеспечительного платежа и неустойки.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что он уведомил арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора, объект аренды возвращен, арендодателем в нарушение условий договора не произведен возврат суммы обеспечительного платежа после прекращения действия договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не произвел восстановительный ремонт и помещения возвращены в ненадлежащем состоянии, в связи с чем обеспечительный депозит правомерно направлен арендодателем на погашение штрафа.