Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по размещению рекламных материалов на видеоэкранах.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком оказанные услуги оплачены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты о выполнении обязательств не содержат каких-либо данных о фактически оказанных услугах.

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на условия спорного договора, согласно которым, если договор будет расторгнут в связи с нарушением арендатором обязательств по договору, арендатор обязуется уплатить арендодателю штраф в размере гарантийной суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арендатором условий спорного договора по внесению арендной платы, наличие оснований для взыскания штрафа установлены, доказательств уплаты штрафа арендатором не представлено.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств его своевременной оплаты покупателем не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма штрафных санкций, установленных договором, выплачена поставщику третьим лицом - поручителем.

Требование: О признании права оперативного управления на здание, обязании исключить из ЕГРН запись о регистрации права оперативного управления и зарегистрировать право оперативного управления.

Обстоятельства: Учреждение указало на то, что оно в течение 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным зданием. Органом Росреестра отказано в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости со ссылкой на наличие ранее зарегистрированного права иных лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обстоятельства по регистрации права оперативного управления на спорное здание установлены вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.

Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Экспедитор указал на то, что свои обязательства перед клиентом он исполнил в соответствии с условиями договора, были осуществлены перевозки, однако услуги экспедитора остались неоплаченными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспедитором пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено клиентом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на поставку.

Обстоятельства: В связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту покупателем у третьего лица (гаранта) в полном объеме истребована сумма по банковской гарантии. Поставщик полагает, что сумма денежных средств, полученных по банковской гарантии, является неосновательным обогащением покупателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истребованные по банковским гарантиям денежные средства не являются денежными средствами, полученными за поставленный товар, и относятся к правоотношениям сторон в рамках истребования суммы по банковским гарантиям.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать заключение (разрешительный документ).

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче заключения (разрешительного документа) на экспорт ореха кедрового сосны корейской (в скорлупе) за пределы РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, так как обществом не представлены документы, удостоверяющие законность заготовки, сбора и (или) владения дикорастущими растениями, заверенные в установленном порядке.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Фактически квартира передана застройщиком участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик передал квартиру участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока и отказался уплатить неустойку за нарушение данного обязательства.

Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителей нарушившими требования законодательства о защите конкуренции путем заключения и участия в антиконкурентных соглашениях, которые привели к поддержанию цен на торгах и ограничению конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как антимонопольным органом доказано, что заявители, являясь участниками торгов, вступили в устное антиконкурентное соглашение, целью которого было поддержание цен на торгах, а также заключили устные антиконкурентные соглашения с заказчиками торгов, целью которых являлось создание для них преимущественных условий участия в торгах.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости отсутствующего оборудования, стоимости несогласованного оборудования.

Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт. По итогам контрольного обмера выявлено, что на объекте отсутствует поставленное и оплаченное заказчиком оборудование, установлено несогласованное оборудование. Контракт был расторгнут. Заказчик указал, что его требования о допоставке оборудования и согласовании замены выполнены не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику, претензий по объему и качеству работ при приемке не заявлялось, в том числе по количеству и наименованию установленного оборудования.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события по факту хищения застрахованного транспортного средства. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное страхователем событие не является страховым случаем по условиям договора страхования, страхователем нарушены сроки и способ уведомления страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в счет погашения обязательств должника по договорам аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушившим требования законодательства заказчика аукциона на заключение контракта на поставку, принявшего решение о несоответствии вторых частей заявок участников требованиям аукционной документации, указав на то, что при подведении итогов аукциона не учтена новая редакция Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, которым осуществлялось правовое регулирование аукциона.

Решение: Требование удовлетворено, так как заказчик правомерно оценил заявки на предмет их соответствия Постановлению Правительства РФ в редакции, действующей на дату размещения информации об аукционе и объявления аукциона.

Требование: Об обязании выполнить гарантийные обязательства в рамках контракта на комплексную посадку деревьев, взыскании неустойки.

Обстоятельства: Заказчик указывает, что на основании обращений жителей было установлено, что саженцы деревьев находятся в неудовлетворительном состоянии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбранный способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав заказчика, в том числе и в порядке исполнительного производства. Кроме того, сам по себе факт того, что саженцы деревьев находятся в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует о некачественном выполнении работ и вине подрядчика.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что обязанность по внесению арендной платы арендатор исполнял ненадлежащим образом.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в установленный договором срок, при этом из задолженности исключены суммы, заявленные за пределами срока исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендатором не доказано, что в спорный период он не полностью занимал земельный участок.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельства: Банк (залогодержатель) ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредитных денежных средств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили и не дали оценку доводам залогодателя о том, что спорное имущество, на которое обращено взыскание, является объектом культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку часть банковских операций совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности по причине наличия в банке на соответствующую дату картотеки неисполненных платежных требований клиентов, в отношении остальной части банковских операций доказательств выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности не представлено.

Требование: О признании недействительным заключения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В соответствии с заключением антимонопольный орган сделал вывод о том, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов общества, находившегося под контролем иностранного инвестора до получения такого права, подлежит принудительному прекращению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные в заключении договоры являются обычными договорами внешнеэкономической деятельности без каких-либо условий инвестирования или приобретения прав, все условия договоров относятся к обычной хозяйственной деятельности, каких-либо корпоративных оснований, способных повлиять на принятие решений общества, не установлено.

Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа об исключении общества из реестра лицензий города Москвы по управлению многоквартирным домом.

Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужили заявления учреждения о внесении изменений в реестр лицензий с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления учреждения о включении спорного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении учреждения.

Требование: О взыскании штрафа по договору об участии РФ в собственности субъекта инвестиций.

Обстоятельства: Истец ссылается на недостижение ответчиком показателей эффективности использования предоставленных бюджетных инвестиций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из содержания договора невозможно определить, за нарушение каких показателей в соответствии с приложением к договору установлена ответственность в виде штрафа, установлено отсутствие фактов полного невыполнения ответчиком показателей, установленных приложением к договору, в каждом из отчетных периодов, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано наличие у должника задолженности в заявленном размере.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении бухгалтера и юриста для обеспечения своей деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как Закон о банкротстве не возлагает обязанность по личному ведению учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности непосредственно на конкурсного управляющего. Кроме того, кредитором не представлены доказательства того, что размер расходов на оплату услуг юриста и бухгалтера превышает установленный в деле о банкротстве лимит или является несоразмерным объему помощи, оказанной ими конкурсному управляющему, и существующим на рынке расценкам на аналогичные услуги.

Требование: Об обязании заменить автомобиль на новый.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая правовая оценка вопросу о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, с учетом предмета и оснований требований в рамках настоящего дела, конкретных обстоятельств именно данного дела, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, касающемуся спорных правоотношений.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки, обязании передать исполнительную документацию.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как установлено, что часть спорных работ фактически выполнена подрядчиком и принята заказчиком, отсутствие самостоятельного договора, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ, имеющих для него потребительскую ценность; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку аванс отработан подрядчиком в полном объеме.