Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что поставленная в спорном периоде электрическая энергия потребителем не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты поставленной ему электроэнергии документально подтвержден.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с излишней выплатой заработной платы обществу были причинены убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестные действия бывшего генерального директора, выразившиеся в принятии в условиях конфликта интересов произвольного решения об увеличении размера заработной платы при отсутствии согласия участников общества, в ущерб его экономическим интересам, повлекли причинение обществу убытков в виде необоснованных расходов по выплате заработной платы в увеличенном размере, что является основанием для привлечения бывшего генерального директора к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Требование: О выселении из нежилых помещений, обязании передать помещение в освобожденном виде.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что, несмотря на то, что договор аренды прекратил свое действие, арендуемое помещение арендатором не возвращено.

Встречное требование: О признании договора аренды нежилого помещения действующим.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, факт возврата помещения арендодателю не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор аренды нежилого помещения был расторгнут.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением с общества взысканы

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам общества о несогласии с применением к нему повышенной меры ответственности со ссылкой на то, что ни в акте проверки, ни в решении нет ссылок налогового органа на умышленные действия общества.

Требование: О признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы.

Обстоятельства: Взыскателю отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что жалоба взыскателя рассмотрена своевременно, постановление соответствует требованиям действующего законодательства и своевременно направлено в адрес взыскателя, который не доказал нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Требование: О взыскании земельного налога, пеней, штрафа.

Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог, а также направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов с указанием сроков для добровольного исполнения требований. Однако требование в установленный срок обществом исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств реального использования спорных земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений на нужды обороны и безопасности, то есть строго по целевому назначению, а не на иные коммерческие нужды обществом не представлено.

Требование: О признании незаконным уведомления об отказе в удовлетворении заявления о включении сведений о сотруднике в реестр специалистов в области строительства.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у общества разрешения на работу сотрудника, являющегося иностранным гражданином.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постоянно проживающему на территории РФ иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности не требуется разрешение на работу или патент, при этом общество, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку, несмотря на исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, данная организация не прекратила свою деятельность, не была исключена из ЕГРЮЛ, то есть не выбыла из соответствующих правоотношений, возникших в связи с неисполнением обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа, поскольку оснований для признания исполнительного документа ничтожным не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании срочного вознаграждения по банковской гарантии, просроченного вознаграждения по банковской гарантии, штрафных санкций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения принципалом обязательств по уплате гаранту вознаграждения по договорам о предоставлении банковской гарантии.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела, права и законные интересы заявителя не затрагивает.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О понуждении заключить договор банковского счета и производить банковское сопровождение.

Обстоятельства: Общество, являющееся исполнителем государственного оборонного заказа, ссылается на отказ банка открыть спецсчет, мотивированный наличием решения налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам общества в ином кредитном учреждении в связи с наличием задолженности перед бюджетом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в сведения, заявленные в декларации на товары, были внесены изменения, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров была определена таможенным органом по шестому методу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Требование: Об оспаривании отказа ЦБ РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обязании устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт своевременного направления страховщиком в адрес страхователя уведомления об отказе в выплате неустойки и финансовой санкции.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на поставку лекарственных препаратов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что заказчик в нарушение условий контракта, уменьшая размер неисполненного обязательства поставщика, не изменяет последующие периоды начисления неустойки, начисляя неустойку на акт неоднократно.

Требование: Об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что ремонт поврежденного в ДТП автомобиля не производится по причине необоснованного аннулирования страховщиком ранее выданного направления на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА) и выдачи нового направления на ремонт на иной СТОА.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выгодоприобретателем не представлено доказательств того, что новая СТОА не сможет выполнить ремонт автомобиля, что такой ремонт будет являться основанием для прекращения гарантийных обязательств либо что спорная СТОА осуществляет ремонт некачественно.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку за взысканием судебных расходов в установленном ст. 112 АПК РФ порядке общество не обращалось.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по кредитным договорам.

Обстоятельства: Банк ссылается на то, что заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитным договорам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Требование: О признании незаконными

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку в предписании указаны конкретные причины и условия его вынесения, а также меры для их устранения, которые являются реальными и исполнимыми; требования к оформлению и содержанию оспариваемого предписания уполномоченным органом соблюдены, порядок его вынесения не нарушен; 2) Производство по делу прекращено, поскольку проверка законности оспариваемого постановления не относится к компетенции арбитражного суда.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ документально подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ доказан. Во взыскании долга отказано, поскольку установлен факт оплаты заказчиком выполненных работ на спорную сумму.

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения большего объема работ, чем предусмотрено сметной документацией; 2) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на то, что заключенный между ним и застройщиком-инвестором договор подряда был расторгнут, однако застройщик-инвестор отказывается возвратить имущество и возместить причиненные затраты.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства полной и своевременной оплаты выполненных генподрядчиком работ не представлены; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата имущества, принадлежащего генподрядчику, представлено не было.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по оплате выкупной стоимости объекта доказан. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности сторон сделок и направленности их действий на вывод имеющихся у должника активов во избежание обращения на них взыскания; доказательств наличия у должника обязательств, во исполнение которых были осуществлены оспариваемые платежи, не представлено.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи акций, взыскании стоимости акций.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что целью подписания договора являлось получение дивидендов от прибыли общества, однако впоследствии ему стало известно, что указанная продавцом деятельность обществом не осуществляется.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены доводы покупателя о намеренном введении его в заблуждение, в том числе путем умышленного сообщения ему недостоверной информации относительно деятельности общества и распространения недостоверной информации в СМИ, а также не учтено, что продавцом заключено большое количество аналогичных сделок с неквалифицированными инвесторами.