Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы и неосновательного обогащения в связи с неправомерным начислением арендных платежей.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлены наличие у истца преимущественного права выкупа арендуемых здания и земельного участка и незаконность бездействия ответчика в виде уклонения от заключения договора купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение истцом арендных платежей в период времени с даты, когда ответчик должен был исполнить обязанности по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости, до даты фактического подписания договора между сторонами подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Требование: О признании недействительным договора поручительства.

Обстоятельства: По мнению истцов, договор поручительства является сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, которая требовала одобрения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка не является крупной, заключена в рамках обычной хозяйственной деятельности, доказательств того, что оспариваемая сделка нарушила права и законные интересы истца, не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и штрафа.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что генподрядчиком нарушены сроки выполнения работ и с момента расторжения спорного договора у него отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств освоения средств в заявленном объеме генподрядчиком не представлено. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, а также не несет расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в спорное помещение поставлялась тепловая энергия.

Требование: О взыскании денежных средств и обязании исключить из картотеки сумму комиссии.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что при переводе им денежных средств на счет физического лица списана дополнительная плата за перевод денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку списание дополнительной платы за перевод денежных средств произведено банком необоснованно, в нарушение положений договора, правил и тарифов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что договор о расчетно-кассовом обслуживании был расторгнут, расчетный счет закрыт, а остаток денежных средств был перечислен на счет клиента, открытый в другом банке, при этом при перечислении остатка денежных средств была удержана комиссия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банком были представлены необходимые доказательства, подтверждающие наличие у него законных оснований для списания спорных денежных средств, также принято во внимание наличие у клиента сведений о вменяемых ему банком нарушениях и необходимости документального подтверждения легальности производимых операций.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения о предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения заключенных между ним и предпринимателем по итогам конкурентных процедур контрактов на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и эксплуатации административно-офисных помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предпринимателем были нарушены условия контрактов, так как он так и не приступил к выполнению работ по контрактам; заказчиком не нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контрактов.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что если кредитор и должник являются аффилированными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Кроме того, судом не проверено дальнейшее движение полученных должником денежных средств.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств, требований по банковской гарантии, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемая сделка нарушает не только очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную законом, но и права конкурсных кредиторов третьей очереди по основному долгу, которые лишаются части средств, полагающихся им при расчетах с кредиторами.

Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию ранее наложенных арестов на недвижимое имущество, обязании погасить записи, внесенные в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном конкретном случае признание должника банкротом не изменяет порядок снятия установленных ограничений.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что выполненные работы подрядчик оплатил не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения подрядчиком работ документально подтвержден, при этом доказательств того, что принятые работы выполнены с недостатками, подрядчиком не представлено, оплата работ не произведена.

Требование: О признании незаконными решений и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями в действиях заказчика и конкурсной комиссии установлены нарушения требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Им выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком надлежащим образом установлены требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество в отсутствие правоустанавливающих документов пользуется земельным участком, находящимся в собственности РФ, при эксплуатации принадлежащего обществу здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт заключения сторонами договора купли-продажи федерального имущества, на основании которого общество несет расходы по содержанию стоянки машин и спорного земельного участка, кроме того, в расчет неосновательного обогащения включена стоимость пользования частью земельного участка, не занятой зданием и не используемой обществом.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ, а также сроки окончания работ (подписания итогового акта).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ. Однако размер неустойки снижен в связи с неправомерным расчетом неустойки от стоимости контракта, а также неверным определением срока возникновения просрочки генподрядчика.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, а также пени в связи с созданием обществом формального документооборота с контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорным контрагентом, деятельность которого не была направлена на ведение реальной предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пеней за просрочку исполнения обязательств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата в счет погашения начисления за отпущенную тепловую энергию ответчиком не производилась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства факта потребления ответчиком тепловой энергии, при этом представленный истцом акт отключения отопления не является доказательством потребления теплоэнергии ответчиком за спорный период. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт подключения ответчика к отоплению.

Требование: О признании объекта самовольной постройкой и признании отсутствующим права собственности, обязании привести здание в первоначальное состояние, обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе обследования земельного участка была выявлена пристройка к жилому зданию, используемая под ресторан и состоящая из металлических опор над озелененной территорией, возведенная без разрешительной документации на земельном участке, не предназначенном для строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы, повлекшие изменение объемно-пространственных характеристик здания, не привели к искажению облика выявленного объекта культурного наследия.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, процентов, неустойки по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательств ее погашения должником не представлено.

Требование: О признании договора на оказание юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны контрагента должника документально подтвержден, при этом доказательств неравноценности встречного предоставления по спорному договору конкурсным кредитором не представлено.

Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями налогоплательщику отказано в применении льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, при исчислении налога на имущество организаций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неправомерного применения налогоплательщиком соответствующей льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, и, как следствие, неправомерного занижения налогоплательщиком суммы налога на имущество организаций за спорные периоды, подлежащей уплате в бюджет, документально подтвержден.

Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на то, что разрешение на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию предпринимателем не оформлялось, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Требование: О признании недействительной сделкой операции по перечислению денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Требование: О взыскании задолженности за фактическое использование имущества по договору о компенсации затрат на использование опор ВЛ при подвеске кабеля системы кабельного телевидения.

Обстоятельства: Владелец высоковольтных линий ссылается на то, что владелец системы кабельного телевидения в спорный период незаконно пользовался опорами ВЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку владелец высоковольтных линий не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему спорного имущества, также не доказан факт того, что спорным имуществом на момент предъявления требования пользовался владелец системы кабельного телевидения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших по требованию кредитора о включении долга по оплате труда в реестр требований кредиторов должника, исходя из того, что никаких разногласий не возникло, так как требование кредитора не было рассмотрено конкурсным управляющим.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, когда возникли обязательства должника перед кредитором, являются ли они текущими или реестровыми, не дана оценка действиям конкурсного управляющего по отказу во включении спорных требований в реестр требований кредиторов должника второй очереди.