Арбитражный суд Московского округа

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.

Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения контролирующего должника лица, наличии причинно-следственной связи между его незаконными действиями и возникшими у должника убытками, не представлено.

Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа по внесению изменений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товара, признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и бездействие таможенного органа соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: О признании незаконными бездействия и решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров. Общество, не согласившись с примененными таможенным органом источниками ценовой информации, подало заявление о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации. Оспариваемым решением во внесении изменений отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу решением суда признано законным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

Требование: 1) О взыскании долга по договору купли-продажи нежилого помещения, неустойки; 2) О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по своевременной оплате выкупаемого помещения.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения задолженности покупателем не представлено; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку продавцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с покупателем.

Требование: О признании незаконными ответа на жалобу, бездействия должностных лиц службы судебных приставов в связи с нерассмотрением жалоб по существу поставленных вопросов, ненаправлением в установленный законом срок ответов, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судебным приставом были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того, заявитель не указал, какие права нарушены оспариваемыми ответом и бездействием.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов, а также уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в декларации на товары были внесены изменения, так как заявленная таможенная стоимость и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, являются недостоверными и противоречивыми.

Решение: Требование удовлетворено, так как таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), не установлена недостоверность представленных декларантом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможенным органом методу.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате проведения повторной оценки рыболовного судна.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права истца действиями ответчика не были нарушены, истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование факта причинения ему убытков.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании денежных средств, неустойки прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение сроков поставки продукции поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт просрочки поставки продукции, расчет неустойки произведен покупателем верно.

Требование: О признании недействительным уведомления об установлении страхового тарифа, обязании установить тариф страховых взносов в размере 0,20 процента.

Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением обществу установлен тариф в связи с тем, что общество в установленный срок не представило заявления и справки подтверждения об осуществляемых видах экономической деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что на момент направления спорного уведомления орган ФСС РФ располагал информацией о том, что общество фактически осуществляло какие-либо иные виды деятельности, отличные от указанного обществом, относящиеся к более высокому классу профессионального риска, не представлено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на организацию деловых поездок.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательств не представил.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору финансовой аренды автотранспортного средства.

Обстоятельства: В связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей договор лизинга был расторгнут, а предмет лизинга изъят.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингополучателем не представлено доказательств, подтверждающих переход к нему прав и обязанностей по договору лизинга.

Требование: О отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что обществом не были приняты какие-либо меры к возврату денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара, в установленный контрактом срок, доказан.

Требование: О признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей организации принудительного исполнения судебных актов и отсутствии должного контроля за деятельностью структурных подразделений, действий, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при оценке действий судебного пристава не допущено, так как исполнительный документ поступил не по месту совершения исполнительных действий.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как кредитором представлены достаточные доказательства совершения бывшим руководителем должника действий, ставших причиной объективного банкротства должника, а также бездействия, существенно ухудшившего финансовое положение должника; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как применение судами п. 3.1 ст. 9 и ст. 61.12 Закона о банкротстве в части оценки действий участников должника не соответствует п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный им товар покупателем оплачен лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, процентов за пользование кредитом.

Обстоятельства: Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом по спорным кредитным договорам.

Встречное требование: О признании договоров поручительства ничтожными.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства представлено не было; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поручителем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Единственный участник общества ссылается на то, что им были выявлены факты перечисления денежных средств со счета общества бывшему руководителю, при этом несение расходов на хозяйственные нужды общества не было подтверждено. Также обществом были уплачены санкции за нарушение сроков представления отчетности о его работниках.

Решение: Требование удовлетворено в связи с противоправностью поведения руководителя общества, выразившейся в отсутствии контроля за исполнением обществом обязанности по уплате налогов и взносов из фонда оплаты труда и представлению достоверных сведений в орган Пенсионного фонда РФ, а также в получении денежных средств, не использованных на нужды общества.

Требование: Об обязании передать документы и информацию, о запрете производить выпуск платежных документов.

Обстоятельства: Собственники помещений многоквартирного дома (МКД) приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является истец. По утверждению истца, ответчик не передал документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта МКД, продолжил выставлять платежные документы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не исследовали доводы ответчика о том, что ремонт лифтового оборудования в спорном МКД произведен на денежные средства, собранные собственниками помещений иных МКД, а также вопрос проведения ответчиком ремонта в спорном МКД.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Обстоятельства: Определением встречный иск о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку тренажеров вертолетов возвращен, поскольку истец как правопреемник поставщика получил только право требования денежных средств и не несет ответственности за качество товара, кроме того, совместное рассмотрение основного и встречного требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что право на зачет встречных требований по одному и тому же контракту у ответчика имеется и что удовлетворение таких требований сверх суммы производится за счет правопреемника истца.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора, выселении из нежилого помещения, обязании передать помещение в освобожденном виде.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора задолженности по арендной плате.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение условий договора аренды со стороны арендатора, выразившееся в невнесении арендной платы более двух раз подряд, является основанием для расторжения договора, доказательств возврата нежилого помещения арендодателю не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был привлечен в качестве соисполнителя по договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих, в связи с чем получателями услуг ему были переданы материально-технические средства, на стоимость которых должна была быть уменьшена стоимость оказываемых услуг, однако стоимость переданных средств не была учтена при взаиморасчетах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что за его счет возникло неосновательно обогащение на стороне ответчика. Кроме того, пропущен срок исковой давности.