Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как сам факт уплаты денежных средств по платежному поручению не подтверждает фактическое исполнение мирового соглашения, поскольку мировое соглашение становится обязательным для сторон только после его утверждения судом. Кроме того, согласно представленному платежному поручению расчеты по нему произведены между двумя физическими лицами, а не сторонами спора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении комплексного банковского обслуживания, на счет клиента поступили денежные средства. Банк направил в адрес клиента запрос о предоставлении сведений, необходимых для фиксирования информации по поступившим на счет денежным средствам. Истец предоставил комплект документов. Банк ввел ограничения по операциям банковского счета истца. Истцу пояснили, что проведенные операции являются сомнительными, банк рекомендовал добровольно закрыть счет. За перечисление остатка денежных средств при закрытии счета банком была списана комиссия.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судом применена ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на искажение сведений в железнодорожной накладной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной, приведшего к занижению провозных платежей, подтвержден материалами дела, ответчик является плательщиком за перевозку груза по дорогам истца, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате непередачи новому руководителю должника и затем конкурсному управляющему документов финансово-хозяйственной деятельности должника и активов было оказано препятствие в формировании конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Требование: О признании недействительной сделкой договора уступки права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов следует, что финансовое положение другой стороны сделки позволяло исполнить обязательства по уплате цены уступаемого права требования по договору в пользу должника, доказательства того, что иные условия цессии, кроме цены договора, выходят за рамки обычно применяемых к такого рода сделкам условий, не представлены.

Требование: О признании недействительными безналичных платежей должника, совершенных в безакцептном порядке во исполнение требований исполнительных листов, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора должника по отношению к требованиям кредиторов, существовавшим до совершения оспариваемых платежей.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Собственник нежилых помещений ссылался на перечисление управляющей компании денежных средств в отсутствие на то правовых оснований, так как ремонтно-восстановительные работы в здании не проводились.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственником помещений не представлены доказательства наличия на стороне управляющей компании неосновательного обогащения. Более того, вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность собственника помещений по уплате спорного целевого взноса во исполнение надлежаще оформленного решения общего собрания собственников нежилых помещений.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно были выставлены счета на оплату коммунального ресурса за спорный период, в результате чего произведенная истцом оплата тепловой энергии является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, получая плату за предоставленный коммунальный ресурс с собственников многоквартирного дома, в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществлял их оплату в лице исполнителя коммунальных услуг. Таким образом, в спорный период ответчик не получал возмещения платы за коммунальные ресурсы непосредственно от потребителей.

Требование: 1) О признании права собственности на часть земельного участка; 2) Об изменении границ земельного участка.

Обстоятельства: При проведении работ по оформлению межевого плана земель общего пользования установлено, что земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, имеет наложения на земельный участок садоводческого товарищества.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как восстановление нарушенного права возможно исключительным способом защиты - путем признания отсутствующим права собственности на земельный участок. Однако данное требование товариществом не заявлено; 2) Требование удовлетворено, так как факт наложения границ земельного участка РФ на земельный участок товарищества доказан.

Требование: О признании недействительной сделки по исполнению обязательств по кредитным договорам и применении последствий ее недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, отличалось ли исполнение спорных денежных обязательств, вытекающих из кредитных договоров, по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре обязательств.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик необоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения по факту хищения застрахованного груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное событие не соответствует критериям страхового случая.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пеней.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленного в спорном периоде теплового ресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у потребителя отсутствует задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, а наоборот, имеется переплата. Кроме того, установлен факт самостоятельной оплаты через систему единого информационно-расчетного центра жильцами многоквартирных домов оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворена в части жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в незаконном удержании и неперечислении денежных средств, поступивших по итогам реализации заложенного имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку перечисление части денежных средств финансовым управляющим было произведено в неразумные сроки, при этом доказательств, подтверждающих невозможность перечисления денежных средств в спорный период в пользу кредитора, не представлено.

Требование: О признании недействительной сделкой трудового договора.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливалась действительная воля сторон при одновременном заключении договора подряда и трудового договора, не выявлено наличие либо отсутствие совпадения круга обязанностей стороны по данным договорам, не дана оценка продолжению действия трудового договора при наличии приказа об увольнении сотрудников должника.

Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением в действиях сетевой организации и гарантирующего поставщика установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии путем осуществления неверного расчета объема безучетного потребления третьим лицом электроэнергии, что привело к ущемлению интересов данного лица. Предписано устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты приняты в рамках компетенции антимонопольного органа, факт нарушения закона сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не опровергнут.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по теплоснабжению объектов, неустойки.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что в отсутствие подписанного сторонами договора осуществляла поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления обществом коммунального ресурса подтвержден документально, при этом доказательств оплаты фактически потребленной за спорный период тепловой энергии обществом не представлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт незаконного владения и удержания должником имущества, принадлежащего кредитору, стоимость имущества, которое находится в незаконном владении должника, определена на основании аналитического заключения.

Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в сокрытии информации, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями подчиненных.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством и каких-либо прав и законных интересов должника не нарушает.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением органу местного самоуправления отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с наложением границ спорного земельного участка на границы земельного участка лесного фонда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, однако соответствующий иск об установлении границ земельного участка органом местного самоуправления не заявлен.

Требование: О признании здания самовольной постройкой, об обязании снести здание, признании зарегистрированного права собственности на здание отсутствующим, снятии здания с кадастрового учета, об обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: По мнению истцов, спорный объект возведен ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора отчуждения исключительного права на товарный знак недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт неравноценного встречного предоставления по сделке.