Арбитражный суд Московского округа

Требование: 1) О восстановлении пропущенного срока на предъявление требования; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, процентов за пользование займом, расходов на уплату государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки за непредставление банковской гарантии, за отсутствие документов по организации строительства, а также за нарушение норм и инструкций по охране труда и технике безопасности.

Обстоятельства: Заказчик указывает, что часть работ по договору, а также не предусмотренные сметой и техническим заданием работы выполнены не подрядчиком, а иными лицами.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как выполнение подрядчиком спорных работ удостоверено актом приемки в эксплуатацию, на который заказчик не представил мотивированных возражений, в связи с чем данные работы признаны выполненными подрядчиком. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг, неустойки.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на неисполнение уполномоченным органом обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении выморочного имущества в виде жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание данных жилых помещений и коммунальные услуги несет уполномоченный орган.

Требование: О взыскании задолженности по возмещению расходов на содержание здания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком понесенные им расходы на содержание здания не были возмещены в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как задолженность ответчика перед истцом возникла до состоявшегося перехода права собственности на помещения здания к новому собственнику, на ответчике как на доверительном управляющем помещений здания лежит обязанность по возмещению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования.

Требование: О признании недействительной сделкой договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что залогодержатель знал о наличии у должника супруги на момент заключения договора и отсутствии ее согласия на совершение сделки, кроме того, срок исковой давности для оспаривания договора ипотеки истек.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы за нарушение требований к размещению информационных конструкций в связи с отсутствием оснований полагать, что административное правонарушение совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт размещения обществом вывески в виде отдельно стоящей сборно-разборной конструкции, что образует состав правонарушения, сформулированного в ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, расчет которой произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды находящимися в собственности города Москвы объектами нежилого фонда.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отчет, выполненный экспертной организацией, соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности" и федеральным стандартам оценки, доказательств уплаты долга арендатором не представлено, однако оснований для начисления задолженности с момента заключения с арендатором договора купли-продажи недвижимого имущества не имеется.

Требование: О включении долга по договору купли-продажи ценных бумаг в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана правовая квалификация фактических отношений между кредитором и должником, не исследованы обстоятельства аффилированности сторон, корпоративного характера займа или транзитного характера перечислений денежных средств, а также не исследован вопрос о наличии у должника встречного обязательства перед кредитором на заявленную сумму требований.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования налогового органа подтверждены надлежащими доказательствами, задолженность должника составляет более трехсот тысяч рублей и обязательства по ее погашению не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, обеспеченных залогом земельного участка, принадлежащего залогодателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, требование об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности, доказательств несоразмерности заявленных требований залогодателем не представлено.

Требование: О признании права собственности на нежилое здание.

Обстоятельства: Истец произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности здания. Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили правомерность отказа в выдаче разрешения, не установили, были ли допущены при проведении самовольной реконструкции здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, повлечет ли сохранение здания в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, об обязании устранить допущенное нарушение заявитель считал факт того, что представленные в суд объяснения судебного пристава-исполнителя не подписывались и не подавались им.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перечисления заимодавцем заемщику денежных средств по договору займа, при этом доказательств погашения заемщиком спорной задолженности не представлено.

Требование: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: Истцом были приняты заявки от ответчика на перевозку груза железнодорожным транспортом, однако ответчик не исполнил своих обязательств по ним.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение ответчиком обязательств документально подтверждено, размер штрафа обоснован, ответчиком произведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ по исполнительному листу, выданному ответчику как взыскателю по другому делу.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду обоснованности довода общества о том, что оно не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку оборудования.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в рамках контракта, выразившееся в непредоставлении гарантийных документов на оборудование, а также технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Акционеры ссылаются на то, что неправомерные действия руководителя общества причинили обществу убытки в виде уплаты штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, а также в виде необоснованных расходов на перечисление денежных средств контрагенту общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что руководитель общества не проявил разумную заботливость при выборе контрагентов, заключив договоры с лицами, заведомо неспособными исполнить обязательства, а также перечислив денежные средства контрагенту общества в отсутствие фактической поставки строительных материалов.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату абонентом потребленной электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт отсутствия спорной задолженности.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на выявленный в ходе проверки факт безучетного потребления абонентом электроэнергии (мощности), выразившегося в подключении к линии до узла учета электроэнергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не дана оценка доводам энергоснабжающей организации о необходимости включения в сумму задолженности НДС, не установлено, включен ли данный налог в утвержденный тариф.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении в установленный срок копии реестра требований кредиторов должника и материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, посредством их направления на электронный адрес кредитора, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представления истребуемых документов в электронном виде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления кредитора о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, перечислении текущих платежей и признании бездействия управляющего незаконным, поскольку установлено наличие в реестре текущих требований пятой очереди обязательств должника по госпошлинам и налогам, расчеты по которым не производились, возникших ранее даты возникновения обязательств перед кредитором.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку конкурсные кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника, самостоятельно распорядились своими процессуальными правами и выбрали способ распоряжения правом требования в виде уступки им должником части требования к бывшему руководителю должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О сносе возводимого здания, приведении здания в исходное состояние.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик на территории земельного участка, относящегося к землям особо охраняемых территорий и предназначенного для размещения объектов рекреации, осуществляет реконструкцию здания и строительство здания с нарушением требований градостроительного законодательства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не выяснили, какие права и законные интересы истца нарушает сохранение самовольной постройки, не рассмотрели вопрос о назначении судебной экспертизы, не исследовали вопрос о расположении земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.