Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту котельной и тепловой сети военного городка.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, тогда как заказчик должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и исполнению встречных обязательств.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик работы в установленный договором срок не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих возврат неотработанного аванса после прекращения действия договора, подрядчиком не представлено.

Требование: О признании договоров поручительства недействительными.

Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что оспариваемые договоры поручительства являются взаимосвязанными и убыточными сделками, сделки совершены в короткий промежуток времени, имеют однородный предмет - обеспечение возврата займа одного лица, связаны единой хозяйственной целью, отвечают признакам взаимовлияния и взаимосвязанности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу заемщика о том, что все договоры заключены в один день и подписантом является одно лицо, что свидетельствует об осведомленности заимодавца о наличии заинтересованности.

Требование: О выселении из нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований для досрочного расторжения договора у арендодателя не возникло, так как нарушение графика уплаты ежемесячной арендной платы за короткий срок пользования никак не может считаться существенным нарушением.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставка товара была осуществлена поставщиком с нарушением сроков, определенных в договоре.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения поставщиком обязательства.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате поставки некачественного товара.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку расходы, присужденные другому лицу, а также повышение стоимости покупной цены товара при его перепродаже не являются убытками, причиненными по вине поставщика.

Требование: О взыскании задолженности по договору на обслуживание многоквартирного дома, пеней.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были исследованы представленные заказчиком доказательства, тем самым была нарушена ст. 71 АПК РФ.

Требование: Об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, взыскании излишне уплаченной за товар денежной суммы.

Обстоятельства: По мнению получателя, дефекты товара возникли до подписания сторонами акта приема-передачи товара, а недостаток товара является скрытым и выявить его при приемке было невозможно.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены причины возникновения дефектов товара, а также не установлен момент (период) их возникновения.

Требование: О взыскании долга по оплате транспортно-экспедиторских услуг.

Обстоятельства: Экспедитор ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, надлежащих доказательств оплаты которых заказчик не представил.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец, являющийся одним из перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов в прямом смешанном сообщении, ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами с него в пользу отправителя были взысканы пени за нарушение срока доставки грузов, а также расходы на уплату государственной пошлины. Участником прямого смешанного сообщения, кроме истца, также являлся ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи от ответчика истцу вагонов с истекшим сроком доставки подтвержден первичными документами.

Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия у общества признаков отсутствующего должника.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением жалоба фонда на нарушение заказчиком действующего законодательства, выразившееся в неустановлении в аукционной документации требования о представлении в составе второй части заявки положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на предлагаемый к поставке товар, была признана необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фондом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением антимонопольного органа.

Требование: О признании банковских операций по перечислению денежных средств недействительными сделками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что банковские операции были совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов должника в части удовлетворения требований.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не было выполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты работ были своевременно переданы заказчику и были приняты им без замечаний, при этом спорным контрактом не предусмотрена обязанность головного исполнителя сдавать работы досрочно.

Требование: О взыскании дивидендов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременную поставку техники в связи с несоблюдением предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку спорная претензия, полученная ответчиком, содержит, в том числе в приложенном к претензии расчете, всю необходимую информацию об основаниях начисления заявленной к взысканию неустойки, при этом требование об обязательном наличии подписи на расчете неустойки законодательно не предусмотрено.

Требование: О признании несостоявшимися зачетов встречных однородных требований и признании существующими обязательств по кредитному договору.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка ссылается на то, что заявления заемщика о прекращении обязательств зачетом не были получены банком, в кредитных досье заемщиков банка отсутствовали заявления о прекращении обязательств зачетом, в бухгалтерском учете прекращение обязательств по кредитному договору не отражено, оригиналы векселей банку не переданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт вручения заявлений о зачете банку и факт их получения банком были установлены вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, истек срок исковой давности.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями перераспределена принадлежащая обществу доля в уставном капитале общества. Между тем участник общества ссылается на то, что он не был извещен о созыве и проведении собраний и что его доля в уставном капитале общества в размере 50 процентов была оплачена в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые решения общества были приняты без участия участника, владеющего 50 процентами уставного капитала общества, в отсутствие кворума, при этом факт того, что доля участника общества в уставном капитале общества была оплачена им в полном объеме, доказан.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что застройщик до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче ему объектов недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения застройщиком согласованного сторонами срока передачи участнику объекта долевого строительства доказан. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и контролирующих должника лиц, взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отчуждение предмета залога осуществлено должником без уведомления залогодержателя, замена залогового имущества не произведена, что повлекло выбытие залогового имущества в полном объеме и исключило получение залогодержателем возможности получить удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на завышение стоимости выполненных подрядчиком работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатами судебной экспертизы подтверждено завышение стоимости принятых и оплаченных работ по заключенному между сторонами контракту.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, законной неустойки.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Заказчик ссылается на возникновение необходимости изменения объема полезного отпуска по потребителю, что влечет корректировку объема полезного отпуска исполнителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Требование: 1) О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; 2) О признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору и применении последствий его недействительности.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доводу заинтересованного лица о том, что у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, также судом не принято во внимание то, что договор залога является частью взаимосвязанных сделок по кредитным обязательствам и был заключен в период, когда уже 50 процентов уставного капитала общества принадлежало кредитору.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы не оценил наличие у третьего лица оснований для подачи апелляционной жалобы.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что в нарушение условий договора заказчик оказанные ему в спорном периоде услуги в полном объеме не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено.