Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на производство инженерно-геодезических изысканий. Выполненные истцом работы оплачены не в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку доказательства выполнения работ в полном объеме и сдачи их результата ответчику не представлены.

Требование: О признании недействительными договоров уступки прав требования и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что отчуждение должником имеющегося у него ликвидного имущества третьему лицу по заниженной стоимости при наличии существенной задолженности по обязательствам было направлено на уменьшение конкурсной массы и утрату кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований, что свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при заключении сделки.

Обстоятельства: Определением заявление кредитора о признании недействительными договоров дарения, применении последствий их недействительности оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что положения ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции подлежат применению независимо от даты возбуждения дела о банкротстве, размер кредиторской задолженности конкурсного кредитора, подавшего заявление, составляет более 90 процентов всей задолженности должника.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка), применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены причины разницы кадастровой стоимости отчужденного земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью, не дана оценка тому, что оспариваемый договор не содержал каких-либо указаний на недостатки земельного участка и его неудовлетворительное состояние, при этом суды, ссылаясь на произведенные другой стороной сделки затраты на улучшение земельного участка, не проверили реальность выполненных работ, а также необходимость в их проведении.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) - в виде запрета препятствовать доступу финансового управляющего и сопровождающих его лиц в жилое помещение в целях осмотра, обеспечения доступа в жилое помещение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением произведена замена стороны по делу ее правопреемником в связи с уступкой требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку банком не представлено доказательств того, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ потенциальных покупателей к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными; условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Требование: О признании недействительными сделками договора цессии, банковской операции по списанию денежных средств в счет оплаты по договору цессии, применении последствий их недействительности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что реальное движение денежных средств при оплате уступленного права отсутствовало и оплата за уступленное требование была произведена посредством внутрибанковской проводки с погашением тем самым обязательств банка по договору банковского счета, что для определения признаков неплатежеспособности банка не имеет значения его корреспондентский счет, не приняли во внимание сложившуюся судебную практику.

Требование: О включении долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, не было ли перечисление денежных средств осуществлено с целью увеличения уставного капитала, не носило ли перечисление транзитный характер между лицами, входящими в одну группу компаний, и противоправный характер в целях необоснованного наращивания кредиторской задолженности и контролируемого банкротства при наличии аффилированности сторон.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, процентов за пользование займом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору купли-продажи ценных бумаг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о наличии признаков аффилированности между кредитором и должником.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Спорный объем тепловой энергии ответчиком оплачен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия договорных отношений сторон установлен при рассмотрении другого дела, произведенное истцом начисление превышает истекший с даты предыдущей проверки период, договором предусмотрены иные последствия выявления обстоятельств несогласованного объема потребляемой тепловой энергии.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ и оказание услуг, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию участков улично-дорожной сети. Предусмотренные контрактом работы в установленный срок не выполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка в исполнении обязательств со стороны ответчика имела место, в том числе по вине истца.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что арендодатель в период эксплуатации объекта при визуальном осмотре мог установить факт нарушения арендатором правил пожарной безопасности, в том числе и отсутствие систем пожаротушения, обязанность по установлению которых возложена договором на арендатора. Кроме того, арендодателем не представлено доказательств того, что в период после пожара он был лишен возможности произвести ремонт арендованного объекта и использовать его для коммерческой деятельности.

Требование: О взыскании долга по договору на обслуживание оборудования.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрено заявление заказчика о применении срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение оставлено без изменения, поскольку финансовым управляющим приняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы; 2) Определение отменено. Должник освобожден от исполнения обязательств, поскольку анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Должник ссылается на то, что в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования ответственности арбитражных управляющих обратился к страховщику с требованиями о взыскании страхового возмещения. Страховщик уклонился от исполнения обязательств в добровольном порядке, что вынудило должника обратиться в суд за защитой своих прав. Вступившее в законную силу решение суда страховщик исполнил несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщиком свои обязательства в добровольном порядке не были исполнены.

Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и обязанности ответчиков по инвестиционному договору были переданы другим лицам, при этом на момент перемены лиц в обязательстве акты о результатах реализации инвестиционного договора были подписаны сторонами.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку на дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность перед кредитором, учитываемая для определения наличия признаков банкротства должника, погашена, основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, неустойки в форме пеней.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что орган местного самоуправления не исполнил свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения органом местного самоуправления обязательств по оплате оказанных управляющей организацией услуг подтвержден документально.

Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании передать в собственность земельный участок.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок ограничен в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств того, что спорный участок расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта местного значения.

Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, обязании освободить и передать земельный участок лесного фонда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды фактически прекратил свое действие в связи с его переоформлением в установленном законом порядке, соответственно, удовлетворение требования о расторжении данного договора не приведет к восстановлению нарушенного права арендодателя (если таковое имело место быть), поскольку в настоящее время арендатор владеет спорным участком на основании иного договора, факт заключения которого сторонами не оспаривается.

Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, обязании осуществить постановку на учет и регистрацию права.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили довод регистрирующего органа о том, что решением суда, на основании которого был подготовлен межевой план, право собственности за предпринимателем на земельный участок не признано, а также доводы о том, что на этом участке находятся объекты, принадлежащие третьему лицу.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ за совершение грузовых либо иных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без разрешения или уведомления таможенного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество нарушило порядок совершения операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) и иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор между сторонами не заключен, услуги ответчиком не оказаны, перечисленные денежные средства ему не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги ответчиком на спорную сумму истцу не оказаны, доказательств возврата спорной суммы не представлено, таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства удерживаются последним без правовых оснований.