Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на возмещение материального вреда собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факт понесения и размер убытков, факт оказания ответчиком услуг и выполнения им работ ненадлежащего качества, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату экспертного заключения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку установлено, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в сроки, установленные контрактом, подрядчик работы не выполнил и не сдал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ возникло по вине заказчика, который не выполнил встречные обязательства, а также не обеспечил условия выполнения работ по контракту, входящие в зону его компетенции в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы исходя из штампа арбитражного суда на жалобе, а не из штемпеля на конверте является ошибочным и сделанным при неправильном применении норм процессуального права.

Требование: О признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, что подтверждено отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства застройщиком передан не был.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления кредитора об утверждении схемы раздела земельного участка, обеспечении свободного доступа кадастрового инженера к нему для составления межевых планов, обязании кадастрового инженера, финансового управляющего произвести регистрационные действия в отношении земельного участка, получить новые выписки из ЕГРН, представить их в суд, снять с земельного участка обременения и ограничения, так как предлагаемый раздел участка не может быть осуществлен, каждый из образованных участков будет менее установленного предельного минимального размера участка с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заказчика правовых оснований для оплаты актов выполненных работ, направленных после расторжения договора, с учетом отсутствия доказательств предъявления заказчику скрытых работ, приостановления выполнения работ до расторжения договора не имеется.

Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на фактически сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и неоплату ответчиком данных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами возникли правоотношения по использованию ответчиком объектов электросетевого хозяйства истца, а не правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем отсутствует такой объект неосновательного обогащения, как пользование ответчиком услугами истца по передаче электрической энергии на объекты третьего лица без внесения соответствующей платы.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на просрочку выполнения исполнителем отдельных этапов работ.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку до подписания решения об утверждении предварительных испытаний опытного образца исполнитель не может считаться просрочившим, поскольку он не знал о необходимости корректировки рабочей конструкторской документации и доработки опытного образца. Кроме того, начисление неустойки исходя из стоимости работ, указанной в ведомости исполнения, а не в актах сдачи-приемки выполненных этапов работ, является неправомерным.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что услуги по вывозу твердых и жидких отходов исполнителем не оказывались.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения исполнителем обязательств по контракту подтвержден документально и им не опровергнут. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре постановления по делу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к вновь открывшимся.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества не доказал уплату взноса в уставный капитал, причин невозможности представления платежного поручения, содержащего сведения о списании денежных средств со счета (его исполнении), а равно представления документов, подтверждающих перевод денежных средств в оплату доли в уставном капитале общества, не указано.

Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на действия конкурсного управляющего должника, в связи с тем что жалоба подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, не обладающим правом на подачу заявления в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении требований по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование заявлено аффилированным по отношению к должнику лицом, при этом сторонами договора займа не были представлены доказательства обоснованности, разумности и добросовестности совершения сделок, а также их экономической целесообразности, кроме того, требования, основанные на части договоров займа, предъявлены по истечении срока исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, пени.

Обстоятельства: Между сторонами возник спор по объему оказанных услуг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, рассматривая разногласия сторон, не учел обстоятельства, установленные постановлением арбитражного апелляционного суда, которое имеет для сторон преюдициальное значение для данного дела, разрешая вопрос о произведенном ответчиком зачете, суд не дал оценки спорному характеру подобного зачета с учетом находящихся на рассмотрении арбитражных судов других дел, не проверил соблюдение ответчиком порядка уведомления о планируемом расторжении договоров энергоснабжения с отдельными потребителями.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Принципал ненадлежащим образом исполнил обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии, обеспеченные залогом движимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу определением арбитражного суда установлено, что обязательства залогодателя, признанного банкротом, перед банком, основанные на договоре залога, являются текущими, факт неисполнения своих обязательств принципалом подтвержден документально.

Требование: О взыскании долга и пени по договору на выполнение работ.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик встречные обязательства по оплате выполненных работ исполнил несвоевременно и не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор заключен в целях выполнения составной части работ по государственному контракту, в соответствии с условиями которого финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета по мере поступления денежных средств от государственного заказчика. Денежные средства от государственного заказчика для окончательной оплаты заказчику не поступали, в связи с чем оснований для проведения окончательного расчета с исполнителем не имеется.

Требование: О признании недействительными решений акционера о выплате дивидендов, а также сделок по перечислению должником денежных средств, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед банком, требования которого впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, выплата дивидендов и последующие платежи в отношении заинтересованного по отношению к должнику лица были совершены с целью вывода денежных средств.

Требование: О замене товара, находящегося на гарантийном обслуживании, аналогичным товаром надлежащего качества.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку ему товара ненадлежащего качества ввиду его неоднократного выхода из строя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом результатов проведенной судебной экспертизы установлено, что заявленный покупателем дефект является эксплуатационным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с отражением в качестве налоговой базы кадастровой стоимости объекта недвижимости, признанной недостоверной.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что в спорном налоговом периоде сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта, принадлежащего обществу, была признана недостоверной в установленном порядке, однако в силу вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 239 АПК РФ, не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.