Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору об оказании услуг по проведению ремонтных работ, в связи с чем не имеет оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор между сторонами является расторгнутым, а обязательства - прекращенными, при этом стоимость выполненных ответчиком работ превышает сумму перечисленного истцом аванса.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Обстоятельства: В нарушение обязательств по договору ответчик не произвел оплату товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что поставленный истцом товар не прошел таможенную очистку и в настоящее время находится на ответственном хранении у третьего лица.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила жалоба ООО на действия заявителя (заказчика) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности. Антимонопольным органом было вынесено решение, которым жалоба общества была признана обоснованной, в действиях заказчика выявлено нарушение положений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не была размещена проектная документация в единой информационной системе.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения заявитель считал то, что ответчик в спорном помещении не находился в связи с расторжением договора аренды.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. По мнению истца, ответчик использовал спорный земельный участок без внесения соответствующих платежей, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, у ответчика отсутствует возможность его использовать по целевому назначению.

Требование: О признании незаконными предварительных решений о классификации товаров.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями таможенным органом товар классифицирован по коду, отличному от заявленного обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные товары представляют собой промежуточные продукты, предназначенные для проведения дальнейшего соответствующего технологического или производственного процессов, в результате которых исходные материалы превращаются в готовые детали, следовательно, данные заготовки нельзя было рассматривать как части будущего изделия, так как для приведения их в завершенный вид требуются соответствующие операции.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган принял оспариваемое решение о проведении выездной налоговой проверки заявителя по всем налогам, сборам, страховым взносам. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением вышестоящего налогового органа оспариваемое решение было оставлено без изменения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок не предусмотрено уведомление налогоплательщика о намерении налогового органа провести в отношении него выездную налоговую проверку.

Требование: Об отмене решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с тем, что, по мнению заявителя, решение должно было быть оставлено без рассмотрения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенное в рамках настоящего дела мировое соглашение не содержит ссылок на права и обязанности акционерного общества, при этом исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией не предполагает какого-либо правопреемства, в связи с чем у общества отсутствовало право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Требование: О признании нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже в многоквартирном доме, общим имуществом собственников помещений и признании отсутствующим права собственности ООО на спорное помещение.

Обстоятельства: По мнению истца, в силу положений действующего законодательства ему должна принадлежать доля в общем имуществе, в том числе в спорном техническом подполье. При этом истец ссылается на то, что за ним зарегистрировано право долевой собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления, ранее заключивший с организацией договор аренды спорного участка, ссылается на то, что право собственности на участок было зарегистрировано за РФ незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок не может быть отнесен к землям РФ, не доказаны возникновение права РФ на участок при разграничении государственной собственности на землю или его приобретение, а также наличие на участке строений до распоряжения им органом местного самоуправления.

Обстоятельства: Определением производство по делу о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам о приобретении обыкновенных именных акций ЗАО было прекращено, поскольку истцом заявлен отказ от иска и отказ принят судом. Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворено, поскольку факт оказания предусмотренных договорами услуг подтверждается счетом на оплату оказанных услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Обстоятельства: Истец считает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за РФ незаконно в нарушение действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган для регистрации права собственности за РФ не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Собственниками участка являются собственники помещений в доме. Истец перечислил ответчику арендную плату. Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствует право на получение от истца платы за пользование участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок выбыл из собственности публично-правового образования и в отношении него возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца, что исключает право ответчика на получение арендных платежей, доказательств возвращения полученных от истца арендных платежей не представлено.

Требование: Об обязании передать в собственность обыкновенные именные бездокументарные акции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования истца основаны на праве требования передачи в собственность акций, которое было уступлено истцу в результате заключения договоров купли-продажи векселей и соглашений об уступке прав.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ за использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества установлен состав вменяемого правонарушения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории субъектов РФ. Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно завысил объем оказанной истцу услуги по передаче электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела, доказательств какого-либо злоупотребления правом со стороны потребителя не представлено.

Требование: О взыскании затрат по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что последний платеж, который произвел истец по договору, является его убытками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом была уплачена сумма, полностью соответствующая окончательной стоимости услуг, оказанных по договору.

Требование: О взыскании задолженности за содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги.

Обстоятельства: Истец является управляющей организацией многоквартирным домом, в котором имеются жилые помещения (нераспределенные), находящиеся в собственности ответчика. Ответчиком обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг не исполняются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства уплаты задолженности не представлены.

Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа.

Обстоятельства: Заявитель направил в регистрирующий орган заявление о государственном кадастровом учете прекращения права на объект недвижимости. Регистрирующий орган вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Заявитель подал дополнительное заявление с пакетом документов. Впоследствии регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задвоение учета привело к тому, что в ЕГРН имеются искаженные сведения об основных характеристиках здания, заявителем при обращении в регистрирующий орган были представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Обстоятельства: Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории субъектов РФ. Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Истец ссылается на то, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с аннулированием предписанием антимонопольного органа выставленных истцом в адрес потребителя счетов на оплату сумм выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сама по себе выписка из отчетной формы без приложения актов снятия показаний приборов учета не может являться достоверным доказательством по делу.

Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения расходов подтвержден арбитражным управляющим документально.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что здание, принадлежащее обществу на праве собственности, расположено в границах территории улично-дорожной сети, относящейся к землям общего пользования, в связи с чем требуется корректировка линий градостроительного регулирования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный участок в перечень земельных участков улично-дорожной сети г. Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети и относящихся к землям общего пользования, не включен.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника заявитель считал то, что договор уступки права требования, на котором основано требование кредитора, подтверждающий статус залогового кредитора, не прошел регистрацию в регистрирующем органе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору хранения.

Обстоятельства: Хранитель ссылается на ненадлежащее исполнение поклажедателем обязательств по оплате услуг по хранению.

Встречное требование: О взыскании реального ущерба и неосновательного обогащения в виде компенсации за пользование имуществом.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия у поклажедателя задолженности по договору хранения; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств.