Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешло право требования неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за обслуживание кредита, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем уплаченная комиссия подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Собственником нежилых помещений не исполнены обязательства по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества здания, оказанных управляющей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец полагал, что у него имеется законное ожидание получения от ответчика неустойки в заявленном размере за нарушение прав потребителя на своевременную выплату денежных средств за товар ненадлежащего качества, размер неустойки был снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неполучение истцом ожидаемой им суммы неустойки вызвано не действиями ответчика, а результатом рассмотрения спора судом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда, неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков окончания работ.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку доказательств выполнения работ, равно как и их сдачи в порядке, установленном договором, подрядчиком не представлено. Во взыскании неустойки отказано, так как начисление неустойки на полную сумму договора без учета частичного выполнения работ подрядчиком является необоснованным.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка рапорту о результатах планового (рейдового) обследования, акту обмера площади земельного участка, схематическому чертежу, фототаблице, поэтажному плану.

Требование: Об обязании ликвидировать навалы мусора на лесном участке и привести его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Обстоятельства: Государственным участковым инспектором по охране леса был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно засорения лесного участка строительным мусором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия надлежащих доказательств того, что навал мусора на участке лесного фонда был осуществлен именно обществом.

Требование: О признании права собственности на однокомнатную квартиру.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку удовлетворение в рамках дела о банкротстве требования заявителя к должнику о признании права собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, права по которому переданы должником иному лицу для завершения строительства объекта, по правилам Закона о банкротстве невозможно, так как должник является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемые договоры купли-продажи были заключены без учета нахождения на земельном участке железнодорожного пути, находящегося в собственности общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран неверный способ защиты нарушенного права и пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организацией в спорном периоде был выявлен факт бездоговорного потребления абонентом электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления абонентом электрической энергии, ресурсоснабжающей организацией не представлено.

Требование: О взыскании долга по договору лизинга, неустойки.

Обстоятельства: Лизингополучателем не исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей. Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не доказано погашение долга; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга, установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в состав лизинговых платежей.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным решения органа власти субъекта РФ об отказе в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка приостановлено до рассмотрения судом другого дела, так как по другому делу предметом судебного разбирательства является законность требования третьего лица по настоящему делу к заявителю по настоящему делу о сносе самовольной постройки, которая расположена на спорном земельном участке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании передать документы, сведения в рамках дела о банкротстве.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно сослались на абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так как положения данной нормы права неприменимы в настоящем случае в отношении обязанности руководителя должника по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт выплаты обществом, являющимся резидентом, своим работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Требование: О признании незаконным бездействия государственного органа.

Обстоятельства: Общество считает, что в результате отсутствующего нормативного регулирования в игровой сфере его правам и законным интересам был причинен вред.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не запрещает деятельность по производству игрового оборудования, а только лишь ограничивает использование такого оборудования по назначению путем определения в конкретных субъектах РФ игровых зон и игорных заведений, за пределами которых использование игрового оборудования не допускается. Кроме того, общество занимается производством развлекательного, а не игрового оборудования.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии в порядке регресса, неустойки.

Обстоятельства: Гарант ссылается на то, что обязательства по возврату денежных средств принципалом не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что принципалом с момента возникновения у него задолженности до дня исключения его из ЕГРЮЛ были совершены какие-либо действия, которые могли бы быть оценены как неразумные либо недобросовестные и повлекшие неисполнение обязательства, не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и штрафа.

Обстоятельства: В связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ заказчик расторг договор подряда в одностороннем порядке, начислил штраф и направил генподрядчику претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, которая последним удовлетворена не была.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства возврата неотработанного аванса генподрядчиком не представлены.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что оплата поставленного товара покупателем не произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки покупателю товара документально подтвержден, при этом доказательств оплаты данного товара покупателем не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истцом работы выполнены с просрочкой, однако ответчик работы принял без замечаний, но не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности. На станции железной дороги был установлен факт веерной течи сырой нефти из вагона. В связи с этим страхователь заключил договор на выполнение работ по зачистке территории от разлива сырой нефти и оплатил выполненные работы. Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что причиненный арендованному земельному участку вред подлежит возмещению страхователем как владельцем источника повышенной опасности независимо от наличия его вины.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по защите материального имущества объекта, обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов, пени.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных ему услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем обязательства, предусмотренные контрактом, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем заказчиком в адрес исполнителя направлялись мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг, а затем односторонний отказ от контракта, оснований для оплаты услуг у заказчика не имелось.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке.

Обстоятельства: Отказ мотивирован истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, являющиеся основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, в материалы реестрового дела не представлены.

Требование: О взыскании пени по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не исполнил в установленный срок обязательство по внесению арендной платы, задолженность по арендной плате была взыскана с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения арендатором условий договора аренды.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Генподрядчик нарушил установленный срок выполнения работ.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части взыскания неустойки за неподписание итогового акта, поскольку работы не были завершены; 2) В удовлетворении требования отказано, так как аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служить платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение договорного обязательства соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В рамках конкурсного производства в отношении общества было установлено, что им были перечислены денежные средства на счета третьих лиц. Конкурсный управляющий общества указывает на то, что у банка не имелось оснований для списания денежных средств с расчетного счета общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку права общества были нарушены незаконным списанием денежных средств с расчетного счета, открытого в банке, при этом доказательств наличия легитимного поручения общества о списании спорной суммы не представлено, в связи с чем возникновение у общества убытков находится в причинной связи с действиями банка.