Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ, взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчиком нарушен порядок приемки работ, предусмотренный контрактом, доказательств погашения долга заказчиком не представлено.

Требование: О признании ничтожными договора цессии и акта взаимозачета, применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу статей 166, 168 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель считает, что в связи с досрочным прекращением договора лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая оценка расчету сальдо, произведенному лизингодателем; сальдо взаимных обязательств с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, условий договора, суммы финансирования, размера платы за финансирование, периода финансирования, срока пользования предметом лизинга, графика лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, убытков лизингодателя, стоимости возвращенного предмета лизинга не установлено.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий указывает на то, что он получил отказ в страховой выплате по договору страхования ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность арбитражного управляющего была застрахована, а факт причинения ущерба подтвержден вступившим в законную силу определением суда, соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, при этом страховщик не доказал, что действия арбитражного управляющего носили умышленный характер, направленный на то, чтобы возникшие убытки в деле о банкротстве были возмещены за счет страховой суммы, а также что он при этом извлек какую-либо личную выгоду.

Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления заключил с обществом договор аренды участка. Указанный орган ссылается на то, что регистрация права собственности РФ на спорный участок осуществлена с нарушением закона.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без внимания наличие на спорном участке объектов недвижимости, не установил, к какому уровню государственной собственности относилось государственное предприятие, правопреемником которого является общество, арендовавшее участок.

Требование: Об обязании представить заверенные бухгалтерские балансы общества, протоколы собраний участников общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на свой статус учредителя общества и невозможность установления рыночной стоимости его доли в уставном капитале, которая подлежит отчуждению в целях формирования конкурсной массы в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано отсутствие у истца права на получение информации о деятельности общества в связи с отчуждением ранее принадлежавшей истцу доли в уставном капитале третьему лицу.

Требование: О запрете использования коммерческого обозначения, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фирменное наименование истца и ответчика сходны до степени смешения, в связи с чем при указанном сходстве потребители будут введены в заблуждение относительно производителя товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют доказательства известности коммерческого обозначения истца как средства его индивидуализации, наличия предприятий истца под спорным обозначением, истцом не доказан факт того, что ответчик в указанных истцом сферах предпринимательской деятельности использовал фирменное наименование истца.

Требование: О признании права собственности на жилые помещения.

Обстоятельства: Во исполнение условий договоров об инвестировании строительства истцы (инвесторы) перечислили на счет ответчика-1 (должника-застройщика) денежные средства в полном объеме, но ответчик-1 принятые на себя обязательства не исполнил. Ответчик-1 передал свои права и обязанности по строительству жилого дома ответчику-2 (ТСЖ), который завершил строительство. Выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку он является ненадлежащим; в отношении ответчика-2 производство по делу прекращено, так как спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Требование: Об обязании ответчика передать техническую документацию на жилые дома, подписать дополнительное соглашение к договору о передаче сведений о плательщиках, обязании направить в ресурсоснабжающие и подрядные организации уведомления об уменьшении объемов работ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является вновь избранной управляющей компанией на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколами.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, на основании каких документов принято решение о выборе истца в качестве управляющей организации, не исследован вопрос о статусе истца как управляющей организации.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта, поскольку судебные акты, на основании которых было зарегистрировано право собственности общества-1 на помещение, отменены, в связи с чем соответствующая запись о государственной регистрации подлежит исключению из ЕГРН. Однако право собственности общества-2 было приобретено в результате сделки, а не отмененного судебного акта и не может быть прекращено в порядке поворота исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования по договору цессии, считает, что страховая премия по договору страхования, удержанная банком с кредитного счета цедента, подлежит возврату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не является стороной договора личного страхования, банк лишь предоставил страхователю (цеденту) денежные средства в кредит и по его письменному распоряжению осуществил перевод денежной суммы на банковский счет страховщика в счет уплаты страховой премии; не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями банка.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы по текущему ремонту подрядчиком фактически не выполнялись.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни законом, ни договорами на выполнение работ по ремонту не установлено возмещение убытков с какими-либо ограничениями либо уменьшениями.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что представленные декларантом документы являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Требование: Об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них).

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка ответчиком не подписан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на собственника обязанностей арендатора в отношении принадлежащего ему имущества противоречит содержанию права собственности, указанному в ст. 209 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложения о продаже имущества должника были утверждены комитетом кредиторов, конкурсный управляющий не выступал организатором торгов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства в установленный срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не была произведена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата потребленной электрической энергии ответчиком не произведена.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в сокрытии информации о наличии заинтересованности по отношению к участникам комитета кредиторов и мажоритарному кредитору, привлечении третьих лиц в качестве своих представителей, уклонении от анализа сделок, принятия мер по сделкам должника и мер, направленных на пополнение конкурсной массы, и в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, так как факт представительства интересов должника и его аффилированного кредитора одними и теми же лицами недостаточен для вывода о заинтересованности конкурсного управляющего и наличия сомнений в его беспристрастности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, при этом установлено наличие у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также установлена невозможность восстановления платежеспособности должника.

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений к договору.

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки доводам конкурсного управляющего о том, что кредитор не представил первичную документацию, подтверждающую реальность правоотношений между кредитором и должником, включая договор между кредитором и должником.

Требование: О взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не оплачена поставленная правопредшественником истца тепловая энергия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения, но при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не был учтен платеж ответчика, произведенный до подачи в суд искового заявления.

Требование: О признании права собственности на поставленную электрическую энергию.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, в рамках которого истец осуществлял передачу энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания и факт поставки электроэнергии ответчику в спорный период.

Требование: О взыскании задолженности по договорам оказания комплекса услуг, направленных на привлечение физических лиц для участия в проекте.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения сторон прекращены, дополнительные соглашения сторонами подписаны не были, доказательства оказания услуг не представлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам выездной проверки налоговый орган привлек общество к ответственности за неуплату налога на прибыль, пеней.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по приоритетной выкладке товаров подлежат учету в полном размере в составе других расходов, связанных с производством и реализацией, так как не признаются рекламой.

Требование: О признании незаконным отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик отказался от контракта в связи с непредоставлением генподрядчиком обеспечения исполнения контракта, систематическим нарушением сроков сдачи актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как согласованные в контракте условия о сроке его действия надлежащей правовой оценки судов не получили, суды не учли, что способ обеспечения исполнения контракта определяется генподрядчиком самостоятельно, не исследовали условия дополнительного соглашения в части согласования нескольких способов обеспечения, срока его предоставления.